Бакунин предъявил Щербатову иск об истребовании имущества — автомобиля «Ауди» из чужою не )п ко иного владения. Истец указал, что он решил купить новый автомобиль «Ауди». Не имея необходимой суммы для приобретения автомобиля, он одолжил у своего родственника Щербатова 300 тыс. руб. с условием, что до момента возврата долга новым автомобилем будет пользоваться Щербатов, а Бакунин, пока не отдаст долг, будет пользоваться принадлежащим Щербатову автомобилем марки «ВАЗ», С момента но- купки автомобиля «Ауди-> участники сделки пользовались автомашинами по взаимно выданным доверенностям. По истечении трехлетнего срока действия доверенности Бакунин намеревался вернуть Щербатову долг и получить свои автомобиль марки «Ауди», однако Щербатов откатался принять сумму долга и возвратить автомашину.

Щербатов иск не признал и предъявил встречное требование о признании действительным договора мены автомобилями, который, по его утверждению, состоялся между ним н Бакуниным сразу после покупки автомобиля «Ауди».

Бакунин утверждал, что по условиям договора мены он передал Щербатову для покупки автомобиля 300 тыс, руб. и свой автомобиль марки «ВАЗ», а гот — купленный автомобиль «Ауди». До подписания договора они выдали друг другу оформленные в нотариальном порядке доверенности на право управления автомобилями. Впоследствии Бакунин стал уклоняться от надлежащего оформления договора мены, а по окончании срока действия доверенностей потребовал возврата автомобиля «Луди».

Суд отказал в иске Бакунину и удовлетворил встречные требования Щербатова, поскольку счел доказанным факт заключения сторонами договора мены автомобилями. Решение суда было мотивировано ссылкой на показания свидетеля Станковой, которая якобы при-сутствовала при заключении договора мены. Как указал суд, "выдача Бакуниным и Щербатовым друг другу доверенностей на право управления автомобилями является доказательством включения договора мены, который был исполнен обеими сторонами".