№ 11 Семилетнего Андрея Сомова передали на попечение органов опеки и попечительства после того, как его родители были лишены родительских прав из-за жестокого обращения с ним. Опекуном Андрея был назначен брат его матери Ф. М.Климов. Он определил ребенка в школу делать уроки, а затем оплачивал его учебу в юридическом институте. После окончания обучения Андрей женился и переехал к жене. Ф. М. Климов остался один. После того, как Ф. М. Климову была присвоена инвалидность II группы, он перестал работать и жил на пенсию, однако денег на обеспечение нормального проживания не хватало. Ф. М. Климов обратился к Андрею за материальной но получил отказ. Тогда Ф. М. Климов обратился в суд с заявлением о взыскании алиментов.
Вправе ли Ф. М. Климов требовать алименты со своего племянника Андрея? Какое решение должен вынести суд?

день без правил-опасный день, так как если отменить все запреты, то будет больно всем.

если отменить даже правила дорожного движения, будет ли хорошо людям, которые спешат куда либо? нет. будут огромные потери. дети начнут драться в школе из-за сущего пустяка. я считаю, что такой день не нужен никому из людей и детей. это плохой день.  

содержание порядка возведение законов 

а я - не согласен с данным утверждением. все дело в том, что законы - они законы всегда. разберем по тезисам.

1. довольно нелепо, но, если вдуматься, пафоса в этой цитате больше, чем здравого смысла. что есть закон? это определенное правило. перво-наперво, закон - это свойство природы. снаряд летит по законам механики, самолеты не согласно законам аэродинамики. даже атомная бомба взрывается потому, что есть такой закон: е=мс².

людские же законы - вторичны.

2. передо мной в качестве примера вторую мировую (частью которой является великая отечественная) войну. есть такой замечательный факт, что россия (и ее союзники - кстати, на основе соглашения! ) устояла в те кровавые годы во многом такой штуке, как ленд-лиз (сша поставляли нам вооружение, боеприпасы, продукты, разные другие вещи в обмен на золото). эти взаимоотношения регулировались вполне действующим законом - нормами международного права, сделки осуществлялись и во время войны. и - выполнялись!  

3. современные войны. классический пример - ливия. насколько я помню то время, для населения всего нашего зелено-голубого шарика от законотворцев из ес, а так же из сша было шума и пыли в разы болше, чем собственно от событий. вспомним, как россия наложила вето на "миротворческие полеты" истребителей в те если, конечно, кто интересовался этими

4. как правило, собственно современные конфликты (из серии грызни вокруг нефтестран - иран, ирак, сирия, ливия), творятся якобы "во имя торжества закона над типа хаосом и диктатурой" (так по крайней мере нато считает - опять же, если кто в курсе нынешнего состояния дел в мире). то есть получается, что именно крик закона рождает грохот оружия! это ли молчание?

5. а попирается и молчит исключительно тот закон, на который покушаются. и то, если покушение удачно.

6. и напоследок (хотя у меня еще много аргументов - если интересно, в личку). во время великой отечественной товарищ сталин разве не законотворчествовал? а заградотряды? а различные директивы и указы?

вывод. ни разу не справедливо это выражение. 

статья 158. мелкое хулиганство мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, - влечет наложение штрафа в размере от десяти до пятидесяти рублей или исправительные работы на срок от одного до двух месяцев с удержанием двадцати процентов заработка, а в случае, если по обстоятельствам дела, с учетом личности нарушителя, применение этих мер будет признано недостаточным,- административный арест на срок до пятнадцати суток.