После смерти жены и дочери в автомобильной аварии Петров запил и стал пропивать не только свои вещи, но и вещи проживающей с ним тещи. Она подала иск об ограничении Петрова в дее и назначении её опекуном. Такой же иск подал младший брат Петрова, проживающий в этом же городе.
Чей иск подлежит удовлетворению?
Изменится ли решение, если дочь Петрова жива?

самый страшный обычай-это манера нашего государства ,принимать за нас решение ! они мало общаются с народом и плохо знают ( а на самом деле знают просто не признают ) ,чтро надо народу ! горячие линии надо узаконить и чтоб звонки не проходили без внимания !

порядок надо наводить не только к приезду постоянно ! перед приездом гостей не надо застовлять людей говорить ложь (угрожая увольнением ) много бюрократии и взяток ! людям надо дать право выбора и своего мнения !  

нет, т.к. изобретение было сделано до вступления в брак. и является личной собственностью .

гражданин петренко зарезал молодую женщину кухонным ножом,когда она возращалась поздно домой.с целью мести за то что из-за нее его понизили на работе.

решение:

субъект- гражданин петренко

объкт- право на жизнь

объктивная сторона- убийство ножом

субъективная сторона-вина в форме прямого умысла

к мочевыделительной системы.