Решить по наследственному праву. собственник лесопильного завода максим малышев, 50 лет, наблюдавший за выгрузкой из железнодорожных вагонов бревен, оказался в зоне действия подъемного крана. во время перемещения крана с очередной связкой бревен одно бревно выскользнуло из связки и, падая, ударило максима малышева по голове, отчего тот скончался на месте. завещания погибший не оставил. после открытия наследства в нотариальную контору подали заявления о принятии наследства четыре человека: сын наследодателя леонард, его дочь антонина, его брат вячеслав и отец рудольф малышев. к наследованию имущества максима малышева, включающего лесопильный завод, были призваны нотариусом его отец рудольф малышев, его сын леонард и его дочь антонина. пытаясь поделить лесопильный завод между собой, наследники выдвинули следующие требования: а) рудольф малышев настаивал на том, чтобы в его собственность передали здание завода, предназначенное для сушки досок со всем оборудованием, поскольку ему известна технология сушки леса; б) леонард малышев хотел стать собственником лесопилки и производством завода; в) антонина малышева заявила, что в ее собственность должно быть передано административное здание завода, а сама она хотела бы заниматься кадровыми вопросами и контролировать ведение финансовых дел завода и бухгалтерии. вопросы к : 1. на каком основании к наследованию имущества максима малышева не был призван вячеслав малышев? 2. правомерны ли требования наследников максима малышева? 3. какой вид права собственности на лесопильный завод возникнет у наследников максима малышева после вступления их в наследство?

нуу.. это как бы закон един для всех как бы тебя никто не заставляет .. но ты должен подчинятся .. вот .. кто не подчиняется законам (они решают сами .. им нимкто не приказывал )   сейчас по закону .. вот вся суть в первых двух предложениях .. вот получается .. что как бы все на каком - то подсознательном уровне .. подчиняются закону . как принуждённые , но в настоящей жизни их никто не принуждает подчиняться .. они сами решают для себя  

дорогая катя.

конечно средство массовой информации опубликовав стью, в котой иванов назван преступником нарушила его соновополагающие права и свободы. основное нарушение это попрание презумпции невиновности - никто не может быть  признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда (конституция рф). пострадало право на доброе имя гражданина, его честь и достоинство. несомненно, что редакция газеты должна понести наказание. гр. иванов вправе обратиться в суд с иском к газете и журналисту о возмещении морального вреда. 

отношение к такого рода проблемаам может быть только одно - нарушения конституционных прав граждан не допустимы. 

вроде около 3-ех дней

набуття громадянства україни:

1) за народженням

2) за територіальним походженням

3) внаслідок прийняття до громадянства

4) внаслідок поновлення у громадянстві

5) внаслідок усиновлення

6) внаслідок встановлення над дитиною опіки чи піклування, влаштування дитини в дитячий заклад чи заклад охорони здоров'я, в дитячий будинок сімейного типу чи прийомну сімю або передачі на виховання в сімю патронатного вихователя

7) внаслідок встановлення над особою, визнанью судом недієздатною, опіки

8) у звязку з перебуванням у громадянстві україни одного чи обох батьків дитини

9) внаслідок визнання батьківства чи материнства або встановлення факту батьківства чи материнства

10) за іншими підставами, передбаченими міжнародними договорами

припинення громадянства україни:

1) внаслідок виходу з громадянства україни (коли людина постійно проживає за кордоном

2) внаслідок втрати громадянства україни (набуття громадянства іншої держави)

3) за підставами, передбаченими міжнародними договорами україни