Житель города n обратился в областной суд с заявлением о назначении даты выборов главы муниципального образования города n, ссылаясь на то, что бездействие представительного органа данного муниципального образования и его председателя, не назначающих выборы главы этого муниципального образования в связи с истечением срока полномочий главы муниципального образования, нарушает его право избирать и быть избранным в органы местного . какое решение должен принять суд?

для этого нужна логика, а так объяснить сложно.

1. гражданский кодекс рассматривает субъективное право наравне с другими имущества. однако не всякое право может быть объектом правоотношения. во-первых, для этого право должно быть имущественным. во-вторых, когда в гк упоминаются имущественные права, то имеются в виду в первую очередь права обязательственные. вещные права лишены возможности быть самостоятельными объектами — они слишком тесно связаны с вещами.

право нематериально, оно совершенно не может находиться в обладании лица. применительно к вещам владение выполняет функцию оповещения третьих лиц о принадлежности вещи данному лицу. принадлежность же права далеко не столь очевидна. поэтому существует специальный порядок оповещения третьих лиц об актах перехода прав. закон требует известить должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

закон специально ограничивает возможность передачи прав. не могут быть переданы права, неразрывно связанные с личностью кредитора, — ни при сингулярном, ни при универсальном правопреемстве. не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

2. права нельзя виндицировать. если деньги не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, то права вообще остаются вне виндикации (хотя предписания ст. 149.3 гк похожи на нее).

лицо, которому принадлежит право, может отказаться от него, как от любого другого имущества. отказ от обязательственного права представляет собой прощение долга и сопровождается прекращением права и обязательства, тогда как вещь сохраняет свою сущность и после отказа от нее. выброшенная вещь может быть обращена в свою собственность иным субъектом, а вот «подобрать» брошенное право невозможно.

к сожалению, справедливо. пример тому нападение германии на и начало второй мировой войны, несмотря на двухстороннее соглашение о ненападении.

действительно, когда гремит оружие то остается только одно защищаться, тут уже законы молчат.

даже в современной арабской весне, военном конфликте израиля с палестиной только после вооруженных нападений и атак, потери мирного населения и существенного урона страны сели за стол переговоров и смогли заключить мировое соглашение.

надо последовательно подписывать «законы», которые отменяют конституционные законоположения «высшей юридической силы», одно за другим, примерно как меняют использованные презервативы.

естественно, вам нужны примеры.   но прежде я скажу, что нет известных решений суда, прямо   ссылающихся на нашу конституцию «прямого действия», и этот фантастический факт доказывает, что суды не судили по конституции «прямого действия» и судить не собираются. почему, спрашивается? а потому, чтобы не создавать прецедентов в этом самом «прямом действии». чтоб мы вообще забыли, что у  конституции есть прямое действие. и даже, что она есть на белом свете. вот так, потихоньку-полегоньку мы и придем к тому, что нашей людоедской власти требуется. тихо, без шума, пыли и вони. а бумажка с надписью «конституция» станет атрибутом венчания президента, вроде тяжеленной шапки мономаха.