Родители невесты полушкиной передали жениху тарковскому при вступлении молодых людей в брак 2 млн. руб. в качестве приданного. получение женихом этой суммы было подтверждено его распиской в принятии приданого. через год брак был расторгнут судом по заявлению полушкиной, которая доказала факты нанесения ей побоев и неверности тарковского. родители полушкиной потребовали от тарковского возврата приданого, ссылаясь на ст. 578 гк рф. возражая против иска, адвокат тарковского заявил, что передача приданого является не договором дарения, а сделкой, не направленной на правовые последствия. в любом случае возврата приданого нельзя требовать на основании п. 4 ст. 1109 гк рф. как разрешится данная ситуация?

в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 572 гк рф по договору дарения одна сторона (даритель)  безвозмездно  передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.судом был установлен факт передачи родителями полушкиной тарковскому денежной суммы в размере 2  000  000 рублей без какого-либо встречного предоставления с его стороны, а потому данную сделку следует квалифицировать как договор дарения.на основании этого можно заключить, что положения о неосновательно обогащении в данном случае не подлежат применению.в силу пункта 5 статьи 578 гк рф под отменой дарения понимается расторжение договора дарения, произведенное после его исполнения сторонами, в рамках которого одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.в пунктах 1 – 4 статьи 578 гк рф содержится исчерпывающий перечень случаев, в которых допускается отмена дарения.в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 578 гк рф даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения; в качестве дарителя выступили родители полушкиной, а в качестве одаряемого – тарковский.факт совершения измены не имеет значения для правовой оценки дела.поскольку тарковским были причинены не являющейся дарителем полушкиной побои, а факта покушения на ее жизнь установлено не было, это не является основанием для отмены дарения.исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод, что  суд должен вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

за сферами суспильного життя, 2) державний апарат.3) призначення

вообще да,не важно знакомый или нет.он совершил преступление,за которое получит срок.ему могут смягчить срок если он был в состояние аффекта.а если был вообще не вминяем то его отправят в псих-деспансер лечится,срок не дадут