Ао «звезда» поставило «вымпел» большую партию шоколадных конфет высшего сорта (по условиям договора – оплата после поставки). при приемке товара выяснилось, что в одном контейнере находятся не шоколадные конфеты, а карамельки «гусиные шейки». в связи с ненадлежащим исполнением продавцом своих обязательств вообще не стало оплачивать конфеты, а обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ао за нарушение условия о поставляемом товаре штрафа, предусмотренного договором. в суде юрисконсульт ао «звезда» иск не признал, пояснив, что «вымпел» само имеет долг по этому же договору в связи с неоплатой товара, следовательно, требование, указанное в иске, автоматически погашено зачетом. однако суд удовлетворил требования «вымпел» в полном объеме. оцените законность решения суда.

Всилу статьи 410 гк рф  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. в случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. для зачета достаточно заявления одной стороны.ответчиком в отзыве на исковое заявление  фактически было сделано заявление о зачете встречного  одного требования, однако вас рф в информационном письме от 29.12.2001 года № 65 разъяснил, что  обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. в этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 апк рф (прим: на данный момент утратил силу, однако аналогичная норма содержится в пункте 1 части 3 статьи 132 апк рф).  поскольку ответчик не воспользовался предоставленным ему правом на предъявление  встречного иска,  решение суда представляется законным и обоснованным.