Пациентам самарского психиатрического диспансера рекомендовали в качестве психолого-трудовой терапии изготовление деревянных поделок. позже эти поделки были проданы администрацией самарского психиатрического диспансера. опекун больного сидорова обратился в суд с иском о взыскании заработной платы, которая причитается его подопечному за выполненную работу. вынесите решение суда по данному делу.

Вданном случае речь, по всей видимости, идет о переработке материала (дерева), предоставленного администрацией диспансера (ибо откуда иначе им там   пациентами. в силу статьи пункта 1 220 гк рф переработка является основанием для приобретения права собственности на приобретенную вещь. неизвестно, какова была первоначальная стоимость материалов, предоставленных им, и конечная стоимость произведенной ими продукции, а потому для простоты будем считать, что данный случай подпадает под абзац 1 пункта 1 статьи 220, в соответствии с которым  право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов.в данном случае собственником материалов являлся, по всей видимости, диспансер (если, конечно, это не рассматривать как договор дарения, но этот вариант для простоты опустим). в силу пункта 2 статьи 220 гк рф  собственник материалов, приобретший право собственности на изготовленную из них вещь, обязан возместить стоимость переработки осуществившему ее лицу. из всего вышесказанного (ну и того, что написано ниже, ибо сначала написал постскриптум, а перекомпонововать в этом не самом удобном редакторе - это дело )  можно заключить, что: 1. заработная плата взыскана не будет, так как трудовых отношений не возникло; 2. имеется возможность взыскать денежные средства, составляющие стоимость переработки указанных материалов. p.s. положения статьей 16 и 37 закона рф "о психиатрической и правах граждан при ее оказании", так как: 1. не было создано лечебно-производственного предприятия для трудовой терапии; 2. отношения, возникшие между администрацией диспансера и проходящими в нем лечения гражданами, не имеют признаков трудовых (не было соглашения между пациентами и администрацией о выполнении первыми трудовой функции за плату,  не происходило осуществления работы в интересах, под и  контролем работодателя, не имело место подчинения правилам внутреннего трудового распорядка - все эти признаки содержатся в части 1 статьи 15 тк рф)  ;

1) нарушена норма ст. 37 конституции рф, а так же ст.ст. 1, 2, 22 тк рф.2) нарушена норма ст. 8 и п. 1 ст. 23 фз № 52-фз "о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".3) нарушена ст. 212 тк рф и ст. 50 тк рф

 

4) если по внутреннему трудовому расписанию и условиям трудового договора не предусмотрена "сменная работа" (ст. 103 тк рф), то возможно нарушена ст. 91 тк рф.

 

5) нарушена ст. 213 тк рф

 

на всякий случай дополнительно перепроверьте.

— на жизнь и здоровое развитие; — на имя, семейные связи и гражданство; — пользоваться родным языком; — на образование; — на здравоохранение; — на отдых и досуг; — на свободное выражение своего мнения; — на защиту от всех форм или психологического насилия и эксплуатации.

— совершать мелкие бытовые сделки, например, покупать продукты, канцелярские товары, игрушки (обмениваться с друзьями). мелкая бытовая сделка заключается на небольшую сумму и касается личных потребностей.— принимать недорогие подарки.— распоряжаться деньгами, выданными родителями на карманные расходы.