Во время телевизионного ток-шоу был задан вопрос: "должно ли государство быть заинтересовано в том, чтобы граждане хорошо знали свои права и способы их защиты? " аудитория разделилась на две практически равные группы. одни участники считали, что знание гражданами своих прав и способов их защиты - в интересах государства, другие считали, что это вредно для государственного . какие аргументы "за" и "против" могли быть у сторонников каждой из названных точек зрения. 1. в интересах государства (аргумент "за" и "против") 2. вредно для госуд. (аргумент "за" и "против")

ищите, уже решено.

cо схемой посарайтесь справится сами, но в каждой группе есть (например класс):

- лидер

- изгой

- красавица

- клоун (часто он же и двоечник-хулиган)

- заучка

- двоечник-хулиган

- "блатные"

- средний класс

все из хотят дружить с лидером, так же все заинтересованны дружбой или благосклонностью красавицы.

изгой - часто либо бедный, либо тихий член группы, который не преупевает ни в чём

заучку не любят, но всегда пристают к нему с просьбой списать

"блатных" обычно не любят, так как оценки им выставляю не за знания, а за родительские связи, но если "блатной" к тому же лидер - тогда его любят все.

здесь быдет верным вариант "в)", т.к. в этой декларации идёт речь о том, что все люди свободны, но имеют равные права.