Заключение для реферата на тему "Многообразие взглядов на развитие общества"

у современной молодежи достаточно кумиров для подражания.

кого-то интересует мода, кого-то интеллект. у каждого свои понятия о жизни, поэтому единого кумира для всех быть не может.

кумиры формируются в зависимости от представлений определенного человека, его моральных устоев и принципов.

  у каждаго ребенка по разному например свобода слова родителями

в глазах общества судебная власть должна олицетворять справедливость. каждый, чьи интересы затрагивает производство по уголовному делу, рассчитывает на защиту в суде его прав, удовлетворение его притязаний. а именно в суде сталкиваются противоположные интересы того, кто нарушил закон, и общества, интересы обвиняемого и потерпевшего, других лиц. судья, следователь, прокурор, защитник действуют в сфере конфликтов и межличностных, и социальных. в этих условиях к деятелям правосудия и к тем, кто ведет следствие, осуществляет уголовное преследование, предъявляются повышенные нравственные требования. эти люди должны обладать способностью противостоять возможным попыткам воздействия на них со стороны различных сил, руководствоваться только законом, быть справедливыми. те, кто вершит правосудие или содействует суду в силу профессионального долга, должны обладать высокими деловыми и нравственными качествами.еще в уложении 1649 года говорилось: " в судных делах по дружбе и недружбе ничего не прибавляти и не убавляти, и ни в чем не норовити, делати всякие государевы дела, не стыдяся лиц сильных, и избавляти обиженного от руки неправедного". петр i ввел присягу судей во всем государстве. присяга содержала требования нравственного свойства. ее нарушение влекло за собой правовые последствия.

а почему бы и не согласиться с такой "глубокой философистической"мыслью? но конечно если вы согласитесь с моим лично придуманным, но тем не менее "глубоким" и тоже "философистическим" утверждением: " вода - мокрая". согласились? а теперь подумайте- а она всегда мокрая? нет? ну тогда наверно и со свободой не все так просто и однозначно? человек вне общества( в тайге например) абсолютно свободен хотя и не осознает этого и не собирается ни перед кем за это отвечать.тем не менее сохраняет свободу. свободный человек не хочет, но ежедневно ходит на работу, чтобы кормить себя и семью.насколько он свободен и насколько ощущает ответственность за нее? его под конвоем на работу не водят- он сам бежит вприпрыжку, боясь опоздать! узник в камере изолирован в одиночной камере гуантанамо, ежедневно подвергается жутким пыткам- но все равно не хочет придумывать, или хотя бы подписать уже придуманное признание в терроризме? точно,точно-переточно он не свободен? в своих убеждениях хотя бы?