Представьте, что в наши дни, в соответствии с каким-либо религиозным верованием
приверженцы веры принесли в жертву своим
боrам живого человека. Означает ли это, что они
поступали в соответствии со своим правом на
свободу вероисповедания, а законы не должны
мешать этому?
Свой ответ обоснуйте. (ответ должен быть
полным и аргументированным) ​

Объяснение:

Раньше если человека приносили в жертву, то это были своего рода ритуалы и это считалось нормально. Но в наши дни везде есть законы и даже если ты приносишь человека в жертву только из за своей веры, то это считается нарушением закона Но считается так только в цивилизованных странах, в странах Африки ещё могли сохранится такие традиции, но там нет цивилизации а значит и закона который запрещает вероисповеданию. Но в Европе и Азии такое сейчас запрещено. Хотя есть некоторые страны которые из за религий убивают и по сей день, но это уже преступление.

зачастую, именно индивидуальный интерес с целью получения выгоды предопределяет выбор в данной сфере. к примеру, когда человек открывает бизнес и инвестирует в него свои личные средства для того, чтобы получить ещё большую прибыль. тем не менее, не всегда человек руководствуется собственным интересом, иногда действия человека бескорыстны. как пример, можно благотворительность.

великий человек по имени станислав лем, сказал:

чтобы что-то узнать, нужно уже что-то знать. прекрасные слова, не правда ли? с ними нельзя поспорить, можно лишь согласиться. мы не можем узнать что-то более сложное, не зная азов. как написать поэму, или то же самое эссе, не зная языка? никак. как посчитать количество конфет, не зная ? мы не можем познать великое, не зная малого. и это факт. на свете множество потрясающих философов и ученых, которые говорят умные вещи, некоторые доступны для всех, другие же познаются лишь с возрастом, эта же цитата понятна всем и каждому. нельзя узнать нечто сложное, не зная чего-то элементарного. "элементарно, ватсон", говорил холмс на даже сложные . почему? он шел от простейшего и приходил к чему-то более сложному, потому что знал элементарное. он не мог разгадать сложную загадку, не умея разгадывать простые. станислав лем, польский писатель, поведал нам нечто очевидное, но то, что нам понять не суждено. разве это не чудо?