Что или кто может служить средствами в политической деятельности, и целью?

да, в школе тяжело учится.для этого надо не запускать уроки, все вовремя делать.надо ориентироваться на - жить, а для этого надо вложить много ума и сил.а виживать это значит , думать чтобы быстрее закончился день.а ведь каждий из нас стареет с каждим !

я думаю   , что   это г) когда он стал способен   делать   осознательный   выбор и отвечать   за свои поступки.

а почему бы и не согласиться с такой "глубокой философистической"мыслью? но конечно если вы согласитесь с моим лично придуманным, но тем не менее "глубоким" и тоже "философистическим" утверждением: " вода - мокрая". согласились? а теперь подумайте- а она всегда мокрая? нет? ну тогда наверно и со свободой не все так просто и однозначно? человек вне общества( в тайге например) абсолютно свободен хотя и не осознает этого и не собирается ни перед кем за это отвечать.тем не менее сохраняет свободу. свободный человек не хочет, но ежедневно ходит на работу, чтобы кормить себя и семью.насколько он свободен и насколько ощущает ответственность за нее? его под конвоем на работу не водят- он сам бежит вприпрыжку, боясь опоздать! узник в камере изолирован в одиночной камере гуантанамо, ежедневно подвергается жутким пыткам- но все равно не хочет придумывать, или хотя бы подписать уже придуманное признание в терроризме? точно,точно-переточно он не свободен? в своих убеждениях хотя бы?

1. для того чтобы понять этот принцип нужно взять для примера такие разные по всем своим параметрам страны как швеция и украина. территории - маленькая и большая. населенность - небольшая и большая. -развита и развивающаяся. промышленность - минимум  и максимум. объемы экспорта - максимум и средний уровень. объемы импорта - средний уровень и максимум. платежеспособность граждан - максимум и минимум. парадокс казалось бы?   маленькая , не промышленная страна швеция производит ограниченное количество товаров и услуг, по сравнению с нашей страной, меньшее количество жителей - соотетствено и рабочей силы, нет площади для плодотворного развития агробизнеса - и тем не менее. у страны потенциал гораздо вышего нашего. а разница в умении и способности использовать данные ресурсы ,  а не браться только за сверхприбыльные виды деятельности. при этом отодвигая на второй план менее рентабельные, более объекты вложения капитала.  ведь с имеющимися мощностями в нашей стране можно было бы довести до максимума эскпорт и до минимума импорт некоторых продуктов питания.

2.скорее здесь всё наоброт. так как для оказания мед. государство все же делает некоторые усилия. оплачивает услуги медработников, содержит больницы и лаборатории. несет материальные и финансовые затраты. а вот в лесу многие растения изначально появились задолго до поселения человека в этих краях. и государство несет расходы только в случае охраны лесных угодий, где произрастают специально высаженные культуры растений -грибов и ягод. в таком случае это можно считать благом - за которое судя по всему и предлагалось взимать налоги.