Во время подготовки проекта Конституции Российской Федерации в одном изпроектов было предусмотрено, что изменения и дополнения в текст Конституции могутвноситься конституционным законом, обычным федеральным законом, а в некоторыхслучаях – Указом Президента РФ. Возражая против такого порядка изменения, ученые-юристы утверждали, что текстКонституции должен изменяться в особом порядке. Теория конституции не допускает изменения конституционного текста даже путем принятия обычных федеральных законов, и тем более - указов Президента. Отстаивая свою идею, авторы проекта заявляли, что теория должна следовать практике, а не наоборот; так же, как существуют сверх жесткие конституции, должны быть сверхгибкие, тем более, что в этом существует практическая потребность. В окончательном тексте Конституции возможность изменения с обычных федеральных законов была устранена, а возможность изменения с указов Президента, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 28 ноября 1995 года №15-П, сведена к дополнению названий субъектов РФ в ст. 65 Конституции. Тем самым предмет спора сохранился. Каков обычный порядок внесения изменений в текст конституции? Каким образом отличаются конституции по порядку их принятия? Какая позиция в приведенном споре вам представляется более обоснованной?