2. составьте рассказ о своей учёбе, используя следующий план. 1) какие цели вы ставите перед собой, отправляясь в школу? почему достижение поставленных целей для вас важно? 2) какие дополнительные занятия (кружки, секции и др.) вы посещаете? в чём вы видите пользу таких занятий?

великий человек по имени станислав лем, сказал:

чтобы что-то узнать, нужно уже что-то знать. прекрасные слова, не правда ли? с ними нельзя поспорить, можно лишь согласиться. мы не можем узнать что-то более сложное, не зная азов. как написать поэму, или то же самое эссе, не зная языка? никак. как посчитать количество конфет, не зная ? мы не можем познать великое, не зная малого. и это факт. на свете множество потрясающих философов и ученых, которые говорят умные вещи, некоторые доступны для всех, другие же познаются лишь с возрастом, эта же цитата понятна всем и каждому. нельзя узнать нечто сложное, не зная чего-то элементарного. "элементарно, ватсон", говорил холмс на даже сложные . почему? он шел от простейшего и приходил к чему-то более сложному, потому что знал элементарное. он не мог разгадать сложную загадку, не умея разгадывать простые. станислав лем, польский писатель, поведал нам нечто очевидное, но то, что нам понять не суждено. разве это не чудо?

ia dymau pravo - eto chto ti imeesh pravo delat , a zakon - chto ti obiazan ispolniat

при оценке значения этих различных форм познания в гносеологии возникли два основных направления - эмпиризм и рационализм. эмпиризм (от древне греч. "empeiria" - опыт) признает чувственный опыт главным источником знания и считает, что все остальное знание опирается на чувственное познание. рационализм (от лат. "ratio" - разум) - признает разум, мышление основой познания. между представителями эмпиризма и рационализма шел постоянный спор, особенно в философии нового времени. рационалисты (декарт, спиноза, лейбниц) считали, что в сознании человека есть набор некоторых исходных "врожденных" идей. это такие идеи, как "я мыслю, следовательно существую", основные положения логики и (целое больше части и т. исходя из них как из аксиом можно посредством логических выводов получать знание о действительности. эмпирики (бэкон, локк, юм) доказывали, что никаких врожденных идей не существует. от рождения сознание человека есть "чистая доска", а все знание первоначально приобретается из восприятия и опыта. их основной принцип: "нет ничего в разуме, чего сначала не было бы в чувствах". рационалисты считали основным методом познания логическую дедукцию - вывод из общих идей разума более конкретного знания. в этом они ориентировались на методы , пытались построить и в других науках такие же строгие дедуктивные системы. эмпирики подчеркивали роль наблюдений, фактов и их обобщения с индукции. индуктивный метод предполагает сначала сбор многих фактов, наблюдений, а затем их обобщение с целью обнаружения общих свойств и устойчивых взаимосвязей, которые выражаются в виде законов. спор между рационализмом и эмпиризмом внес много ценного в теорию познания. но сторонники рационализма и эмпиризма слишком преувеличивали значение одной стороны человеческого познания и соответственно недооценивали другую. для того чтобы получить знание, на самом деле нужны и понятия разума, и чувственный опыт. противостояние между рационализмом и эмпиризмом во многом преодолел в своем учении о познании кант, который показал, что в познании всегда необходим синтез чувственного и рационального. согласно канту, опыт, эмпирия дает материал, содержание нашему познанию, а разум придает ему форму. содержание невозможно без формы, а форма без содержания. в современной теории познания положение о том, что в человеческом познании чувственное и рациональное неразрывно связаны, стал общепринятым

я патриот своей страны.

мой дед.пройдя войну,стал патриотом!

ленин великий потриот.