Можно ли при неоднозначности перемен говорить об общественном прогрессе в целом?

вообще, то, что оплачивается высокой ценой является либо оригинальным, либо затратным. первое имеет высокую цену потому, что оно "на любителя", малое количество людей пользуются чем-либо. второе же имеет затраты, как умственные, так и материальные. прогрессом, скорее можно назвать именно второе, потому как первое используется людьми лишь просто как "выделиться на фоне остальных". а прогресс человечества подразумевает обширное использование чего-либо. п.с. не совсем понятен термин "изменения в обществе,  которые оплачиваются" как изменения могут оплачиваться

признаки массовой культуры в том, что книга написана не на научном языке, легко читается, интересный сюжет, отноительно недорогая. а взаимодействие в том, что массовая культура либо негативно либо позитивно действует на общественные процессы.  книга отучила от компьютера своим огромным интресом детей, в ней много информации котрую из игр дети не получат, да ещё ктому же это фантастика или мистика! молодой мозг интуитивно блокирует нашу действительность! ему нужно настоящее волшебство и

проблемы антропогенеза стали изучаться в xviii веке. до этого времени господствовало представление, что человек и народы всегда были и являются такими, как их создал творец. однако постепенно в науке, культуре, общественном сознании утверждалась идея развития, эволюции, в том числе и применительно к человеку и обществу.в середине xviii века к. линней положил начало научному представлению о происхождении человека. в своей «системе природы» (1735 г.) он отнёс человека к животному миру, помещая его в своей классификации рядом с человекообразными обезьянами. в xviii веке зарождается и научная приматология; так, в 1766 г. появилась научная работа ж. бюффона об орангутане. голландский анатом п. кампер показал глубокое сходство в строении основных органов человека и животных.в xviii — первой половине xix века археологи, палеонтологи, этнографы накопили большой эмпирический материал, который лег в основу учения об антропогенезе. большую роль сыграли исследования французского археолога буше де перта. в 40—50-х гг. xix века он искал каменные орудия и доказывал, что их использовал первобытный человек, живший одновременно с мамонтом и др. эти открытия опровергали библейскую хронологию, встретили бурное сопротивление. только в 60-е гг. xix века идеи буше де перта признали в науке.однако даже ламарк не решался довести до логического завершения идею эволюции животных и человека и отрицать роль бога в происхождении человека (в своей «философии зоологии» он писал об ином происхождении человека, чем только лишь от животных).революционную роль в учении об антропогенезе сыграли идеи дарвина. он писал: «тот, кто не смотрит, подобно дикарю, на явления природы как на нечто бессвязное, не может больше думать, чтобы человек был плодом отдельного акта творения».