Тема: в своем романе толстой описывает две войны начала xix в. — войну 1805—1807 гг. идея: показать войну среди мира и мир среди войны. сражения за москву. сюжет: наталья ростова влюбилась,потеряла голову от андрея болконского, все было бы хорошо если бы не проверка отношений на прочность отца андрея ( графа) болконского, наталья засомневалась в своих чувствах и была готова на измену с курагиным младшим. андрей узнав о ее ( на то время это считалась изменой ( она хотела уехать с курагиным)) измене решил забыть о ней, вернул ей ее любовные письма и пока не наступила война там он был ранен сильно ( курагин младший что-то с ногой) и не пересеклись они андрей не понимал главные слова пьеры( друга наташи и андрея), только перед своей смертью увидев наташу он понял как сильно ее любил и сказал ей эти слова " надобно жить, надобно любить, надобно верить". пьер после кончины андрея стал мужем натальи( любил он наташу и стал графом безуховым после признания его отца( графа) что он его сын). софия осталась одинока. граф болконский умер, мария встретила свою любовь - ростова николая( до встречи с ней он строил отношения с софией) илья ростов( младший их) погиб мужественно сражаясь. графиня ныне безухова ранее курагина умерла дав нам пример что нельзя быть подстилкой для наполеонских вояк, а нужно стоять за свою страну либо из нее убегать( ведь ничего не изменилось) граф старший курагин из-за смерти дочери сошел с ума. москва была отвоевана кучей смертей, но это того стоило. наполеонское сражение пало. вот кратко мое понимание но там слишком большой текст его либо читать либо смотреть
Спасибо
Ответ дал: Гость
1. три сына.
2. первых две ночи.
3. дозор младшего брата.
4. кобылица
5. подарки от кобылицы.
7.продажа двух коней.
6. конек-горбунок.
а дальше сама.
Ответ дал: Гость
хлестаков-обычный чиновник,коих в то время можно было встрерить в любом городе.он растрачивал свою жизнь на развлечения и повышения в карьерной лестнице. но мало что у него получается и он решает уехать в деревню. вообще,он был человеком склонным к риску и любителем нового. случай выдался для него замечательный-его приняли за ревизора. лжи его не было границ. лгал он так,что ложь вызывала больше доверия,чем правда. по началу может сложиться ошибочное мнение,что он наивен.да разве же он наивен? нет,он быстро входит в суть происходящего и даже,когда в разговоре с марьей антоновной он чуть было не проговаривается,то и тут находит выход.он способен принять роль любую. в данном же случае чиновники сами жаждали быть обманутыми,что он и выполнил.
Популярные вопросы