діалог на тему діалог-спілкування засобами мобільного зв'язку між однокласниками , які домовляються про обмін записами музичних творів улюблених виконавців . Кожен розповідає про свого улюбленця й пояснює , чому творчість саме цього митця імпонує йому найбільше. ​

1) автор (игорь северянин) советует не завидовать чужому счастью, а разделять его. зависть деструктивна, она отвлекает от борьбы за собственные успехи.

кроме этого, автор говорит о непостоянности успеха. еще мудрый омар хайам говорил - "не завидуй тому, кто силѐн и богат, за рассветом всегда наступает закат". эта тема всегда актуальна.

2) северянин использовал замечательную метафору "пусть его достатки, пусть его удачи у  твоих сандалий не сотрут ремней".

а также эпитеты (на пример, бодро двигаться, широко улыбаться) и тавтологию (смейся шумным смехом).

прости, я всегда был слабоват с различением художественных приемов, поэтому написал только три))

дедушка -шарманщик,мальчик сергей и белый пудель арто-бродячие артисты,в поисках заработка,забрели на дачу,к богатым людям, капризный мальчишка трилли,живуший на этой даче,захотел непременно,чтобы ему купили пуделя арто.старик отказался продавать и их выгнали.по пути назад артистов догнал дворник и снова предложил купить у них собаку,дедушка,опять отказал,сказав,что не всё продаётся,что покупается.ночью,когда старик и мальчик уснули,дворник их выследил ,приманил пуделя колбасой и ,обнаружив пропажу,артисты поняли,кто украл их собаку,дедушка не мог заявить в полицию,потому что паспорт он купил за 25 рублей.артисты пошли на дачу,но пуделя им,так и не вернули.вечером,когда дедушка уснул,серёжа прокрался на дачу и освободил их пуделя.

хлестаков-обычный чиновник,коих в то время можно было встрерить в любом городе.он растрачивал свою жизнь на развлечения и повышения в карьерной лестнице. но мало что у него получается и он решает уехать в деревню. вообще,он был человеком склонным к риску и любителем нового. случай выдался для него замечательный-его приняли за ревизора. лжи его не было границ. лгал он так,что ложь вызывала больше доверия,чем правда. по началу может сложиться ошибочное мнение,что он наивен.да разве же он наивен? нет,он быстро входит в суть происходящего и даже,когда в разговоре с марьей антоновной он чуть было не проговаривается,то и тут находит выход.он способен принять роль любую. в данном же случае чиновники сами жаждали быть обманутыми,что он и выполнил.