ответ:
в статье гончаров пишет о том, что комедия «горе от ума» держится особняком в , отличается «моложавостью, свежестью и более крепкой живучестью». он сравнивает пьесу со столетним стариком, «около которого все, отжив по очереди свою пору, умирают и валятся, а он ходит, бодрый и свежий».
гончаров упоминает пушкина, у которого «гораздо больше прав на долговечность». однако герои пушкина «уже бледнеют и уходят в прошлое», «становятся ». «горе от ума» появилось раньше, чем «евгений онегин» и «герой нашего времени», но при этом «пережило их», пройдя даже гоголевский период и «переживет и еще много эпох и все не утратит своей жизненности». несмотря на то, что пьеса сразу разошлась на цитаты, от этого не опошлилась, а «сделалась как будто дороже для читателей».
гончаров называет «горе от ума» картиной нравов, галереей живых типов, это «вечно острая, жгучая сатира, и вместе с тем и комедия». «полотно ее захватывает длинный период жизни – от екатерины до императора николая». в героях пьесы отразилась вся прежняя москва, «тогдашний ее дух, момент и нравы».
центральный персонаж пьесы «горе от ума» чацкий «положительно умен», в его речи много остроумия, он «безукоризненно честен». гончаров считает, что как личность чацкий выше и умнее онегина и печорина, так как готов к делу, «к активной роли». при этом чацкий не находит ни в ком из других героев «сочувствия живого», поэтому и уезжает, увозя с собой «мильон терзаний».
гончаров размышляет над тем, что в пьесе грибоедов показывает «два лагеря» – с одной стороны это «фамусовы и вся братия», а с другой – пылкий и отважный боец чацкий. «это борьба на жизнь и смерть, борьба за существование». однако после чацкий устает от этой борьбы. «он, как раненый, собирает все силы, делает вызов толпе – и наносит удар всем, – но не хватило у него мощи против соединенного врага». преувеличения, «нетрезвость речи» становятся причиной того, что его принимают за сумасшедшего. чацкий даже не замечает, «что сам составляет спектакль на ».
гончаров не оставляет без внимания и образ софьи. он подчеркивает, что она относится к тому типажу женщин, которые «почерпали житейскую мудрость из романов и повестей», поэтому умели «только воображать и чувствовать и не учились мыслить и знать». гончаров сравнивает софью с пушкинской татьяной: «обе, как в лунатизме, бродят в увлечении с детской простотой», считает, что в отношениях с молчалиным софьей двигало «влечение покровительствовать любимому человеку».
гончаров отмечает, что у чацкого «роль страдательная», но иначе не могло и быть. «чацкий больше всего обличитель лжи и всего, что отжило, что заглушает новую жизнь» – «жизнь свободную». его идеал заключен в свободе ото «всех цепей рабства, которыми оковано общество». «и фамусов и другие про себя все согласны с ним, но борьба за существование мешает им уступить». при этом гончаров считает, что «чацкий неизбежен при каждой смене одного века другим», поэтому комедия и остается актуальной.
критик отмечает, что в книге «горе от ума» две комедии «как будто вложены одна в другую». первая – частная «интрига любви» между чацким, софьей, молчалиным и лизой. «когда первая прерывается, в промежутке является неожиданно другая, и действие завязывается снова, частная комедия разыгрывается в общую битву и связывается в один узел».
гончаров считает, что при постановке «горя от ума» артистам важно «прибегать к творчеству, к созданию идеалов», а также стремиться к «художественному исполнению языка».
в статье «мильон терзаний» гончаров проводит параллель между героями пьесы «горе от ума» и персонажами произведений пушкина и лермонтова. автор приходит к выводу, что онегин и печорин «побледнели и обратились в каменные статуи», чацкий же «остается и останется в живых».
объяснение:
Популярные вопросы