5. Изобретенный финикийцами предмет со стеклянной поверхностью, предназначенный для отображения того, что находится перед ним.

(«за землю и за веру христианскую».)

  лютер и кальвин признавали известную ценность земной жизни и практической деятельности, полезность некоторого светского знания. невозможно отрицать индивидуалистическую тенденцию: признания права собственного решения, а значит – разума и воли человека (кальвинистская идея божественного избранничества и обязанности каждого проявить максимум энергии в своем "призвании").на этом сходство заканчивается, и начинаются противоположности: христианство стремилось ограничить человеческую любознательность, тогда как гуманизм всячески стремился ее развить. гуманисты были убеждены во всемогуществе человеческого разума, напротив, реформаторы вдохновлялись идеей всемогущества веры. "пусть никто не думает, - писал лютер, - что он может постичь веру разумом… . то, что говорит христос, - истина, независимо от того, могу ли я или какой либо иной человек понять это".гуманистам был ненавистен аскетизм, составляющий стержень религиозной морали. человек может достигнуть совершенства не в силу искупления и особой божественной милости, а собственным разумом и волей, направленной на максимальное раскрытие всех своих естественных способностей.напротив, лютер исходил из "коренной и общей испорченности человеческой природы". снискать божью благодать человек может только покаянием, самоуничижением и самопопранием перед богом, подавлением собственных желаний и стремлений.наконец, доминантой ренессансного гуманизма была идея человека, чье высокое достоинство определялось не знатностью происхождения, не званиями или богатством, но только личной доблестью, благородством в делах и помышлениях. новое понимание человека объективно противостояло феодально-сословной дискриминации как программа человеческого равенства. отсюда, гуманизм возрождения – идеология раннебуржуазная, т. е. антифеодальная, народная. напротив близость церковно-реформационной идеологии к массам и тем более ее революционность представляются с. м. стаму весьма относительными. говоря о свободе христианина , лютер имеет в виду только духовную, а отнюдь не мирскую свободу.

они идут грабить гробницу фараона (маловероятно храм)

во́тчина  — земельное владение, принадлежащее  феодалу  потомственно (от слова «отец») с правом  продажи,  залога,  дарения. вотчина составляла комплекс, состоящий из земельной собственности (земли, построек и инвентаря) и прав на зависимых крестьян. синонимы вотчины —  аллод,  бокленд.

во времена киевской руси  вотчина  являлась одной из форм феодальной земельной собственности. владелец вотчины имел право передать её по наследству (отсюда и происхождение названия от слова "отчина", то есть отцовская собственность), продать, обменять или, например, поделить между родственниками. вотчины как явление возникли в процессе формирования частной феодальной собственности на землю. как правило, их собственниками в ix-xi веках были князья, а также княжеские  дружинники  и земские бояре  - наследники прежней родоплеменной верхушки. после принятия  христианствасформировалось и церковное вотчинное землевладение, собственниками которого являлись представители  церковной иерархии  (митрополиты,  епископы) и большие  монастыри.

существовали различные категории вотчины: родовые, купленные, дарованные князем или другими, что частично влияло на возможность собственников свободно распоряжаться  вотчиной. так, владение родовыми вотчинами ограничивалось государством и родственниками. собственник такой вотчины был обязан служить тому  князю, на землях которого она находилась, а без согласия членов своего рода вотчинник не мог её продать или обменять. в случае нарушения таких условий собственника лишали вотчины. данный факт свидетельствует о том, что в эпоху  киевской руси  владение вотчиной не было ещё приравнено к праву безусловной собственности на неё.

в период  раздробленности киевской державы  вотчина стала основной формой, феодального землевладения, роль которой постоянно возрастала за счёт новых княжеских , захвата общинных земель, покупки, обмена и т.п. данный факт привёл также к значительному возрастанию влияния собственников вотчин на политическую жизнь княжеств.