Прокоментуйте події (або явища), про які йдеться у фрагментах джерел. У чому їхнє історичне значення? «Порадійте нашій вельми важній новині: на кафедру історії у Львові цісар 9 квітня затвердив звичайним професором Грушевського. Особливо для мене – се невимовно велика радість... От се той момент, з якого почнеться історія нашої національної освіти і культури! Праця моя не погибла, і дожив-таки я до цього сподіваного часу!» (О. Кониський) «Під час цієї соймової сесії сталася важлива подія, що знаменувала настання “нової ери” та змістом якої було зближення австрійського уряду і з ним галицьких поляків із народною руською партією, щоб через задоволення національних домагань приєднати наш народ до Австрії» (К. Левицький). «А вже як грім з ясного неба вдарила радикалів звістка про приєднання І. Франка до нової партії. Та проте радикальна партія втрималася на своїй партійній позиції, закликаючи своїх прихильників, щоб трималися непохитно того радикалізму, який виробив і залишив по собі великий учитель Драгоманов...» (К. Левицький

смотря кого считать врагами?

так, например, князь олег на ладьях приплыл к царьграду(константинополю) воевать с византийской империей. ладьи князя олега, с точки зрения населения византии, можно считать вражескими.

князь святослав на ладьях приплыл в вятку воевать с хазарским ханством. тоже можно считать вражескими ладьями с точки зрения вятичей..

данное событие происходит весною, после разлива нила, когда он разливается затьопляются близлежащие пастибища, приходится вспахивать их, чтобы вода ушла в землю. т.к. вода нила содержит много ила, и плохо просачивается сквозь землю.

  лютер и кальвин признавали известную ценность земной жизни и практической деятельности, полезность некоторого светского знания. невозможно отрицать индивидуалистическую тенденцию: признания права собственного решения, а значит – разума и воли человека (кальвинистская идея божественного избранничества и обязанности каждого проявить максимум энергии в своем "призвании").на этом сходство заканчивается, и начинаются противоположности: христианство стремилось ограничить человеческую любознательность, тогда как гуманизм всячески стремился ее развить. гуманисты были убеждены во всемогуществе человеческого разума, напротив, реформаторы вдохновлялись идеей всемогущества веры. "пусть никто не думает, - писал лютер, - что он может постичь веру разумом… . то, что говорит христос, - истина, независимо от того, могу ли я или какой либо иной человек понять это".гуманистам был ненавистен аскетизм, составляющий стержень религиозной морали. человек может достигнуть совершенства не в силу искупления и особой божественной милости, а собственным разумом и волей, направленной на максимальное раскрытие всех своих естественных способностей.напротив, лютер исходил из "коренной и общей испорченности человеческой природы". снискать божью благодать человек может только покаянием, самоуничижением и самопопранием перед богом, подавлением собственных желаний и стремлений.наконец, доминантой ренессансного гуманизма была идея человека, чье высокое достоинство определялось не знатностью происхождения, не званиями или богатством, но только личной доблестью, благородством в делах и помышлениях. новое понимание человека объективно противостояло феодально-сословной дискриминации как программа человеческого равенства. отсюда, гуманизм возрождения – идеология раннебуржуазная, т. е. антифеодальная, народная. напротив близость церковно-реформационной идеологии к массам и тем более ее революционность представляются с. м. стаму весьма относительными. говоря о свободе христианина , лютер имеет в виду только духовную, а отнюдь не мирскую свободу.

потому что в двуречье произошёл разлив рек тигра и евфрата.потом потом залил все земли.и когда уже потоп отошёл ,то и сложился миф в двуречье,а не в египте.