Положительное или негативное влияние оказал Балтийский особый порядок на Эстонию? Обоснуй свое мнение.

есть три основных оценки коллективизации.

1. коллективизация как необходимое зло

кто поддерживает: социалисты, патриоты

суть аргументов: коллективизация была необходима, чтобы совершить индустриализацию страны, без неё не смог бы создать полноценную промышленность и проиграл бы великую отечественную войну.

2. коллективизация как однозначное зло

кто поддерживает: либералы, монархисты

суть аргументов: коллективизация была очередным преступлением тоталитарного режима большевизма. если бы не большевизм, то, может быть, и не было бы никакой великой отечественной войны.

3. коллективизация как однозначное добро

кто поддерживает: коммунисты

суть аргументов: от коллективизации пострадали только кулаки, которые были преступными элементами и паразитировали на крестьянстве. эксцессы в процессе коллективизации, к голоду, были пресечены, виновные наказаны. в итоге после коллективизации жизнь крестьянства улучшилась.

моя оценка ближе к пункту 1.

мне кажется да.поясню: так как раньше одной церквью не признавалось вера другой и наоборот ишла как бы войны.но конфисиональный фактор установил ,что права должны быть уравненные.поэтому сейчас нет таких междоусобиц.

миф о похищении персефоны.

аид сказал: ''что 3 сезона она живёт с матерью а 1 сезон с мужем аидом.''

книги , переписывавшиеся из века в век содержали массу ошибок и опечаток.у многих вызывали сомнения такие правила как крещение двумя пальцами или многоголосия во время молитвы ведь все молились одновременно часто используя разные слова.было два мнения либо вернуться к превым книгам либо обратиться к источникам .никон предлагал вернуться к первым источникам