Вчём вы видите причины того, что, в отличие от других занятых французскими войсками европейских столиц, москва оказалась сожжённой и разграбленной

наверное, основные причины в том, что в отличие от народов и государей европейских столиц, воинство, народ и сам император совсем по-другому воспринимали и саму войну с наполеоном и взятие им москвы. если кто-то из королей, позорно сбежав на окраину империи, посылал бонапарту письма, в которых интересовался, всё ли устраивает того в занятом им императорском дворце, то александ i даже запретил пропускать к себе наполеоновских послов с письмами о предложении мира. если столицы европы оставались в тылу новой империи, то москва стала той границей, с которой начался конец этой самой империи. ещё такой момент. - многое из москвы было вывезено самими москвичами - ценная церковная утвать, роскошные предметы интерьера дворян, провиант элементарный, наконец и т.д. наполеоновским войскам оставалось только "дограбить", плюс им дейсвительно ещё и на обратную дорогу (заметтье, в лютую зиму) надо было затариться, чтобы хоть как-то выжить. ну а поводу москвы - версий много. не исключён и легендарный поджёг, и то, что при том бардаке, который творился в столице, в основном деревянной, могли возникнуть из-за "несоблюдения техники безопасности" а вобщем, москва хоть и была сдана, но не покорилась, как и весь народ, и поэтому насилие и грабежи были неизбежны.

так как россия оказала самое большое сопротивление и наполеон ненавидел россию и уж явно не собирался высаживать в москве деревья

двуречье. только вряд ли это можно назвать названием государства, это расположение

особенности развития средневекового востока и запада. своеобразие пути индии. социально- и политическая жизнь древней и средневековой индии. появление и развитие исламской цивилизации как самой молодой цивилизации востока.(незнаю точно правильно или нет)