из книги экономисТА ДЖ. КЕЙНСА «ЭкономиЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВЕРСАЛЬского ДоговОРА» (1919)
Мирный договор не сделал ничего для экономического восстановления Евро-
пы, ничего для того, чтобы превратить побеждённые Центральные державы
в добрых соседей, чтобы дать устойчивость вновь созданным государствам
... Он не подготовил путь для осуществления экономической солидарнос-
ти в среде самих союзников. В Париже не пришли к соглашению о восстанов-
лении расстроенных финансов Франции и Италии, ничего не сделали для со-
гласования системы Европы и Нового Света <...>
Клемансо думал о том, как бы задушить экономическую жизнь врага. Ллойд
Джордж
как бы поудачнее совершить сделку и привезти домой нечто та-
кое, что выдержит критику на неделю. Президент США как бы не сделать
чего-либо противного справедливости и праву <...>
Основная экономическая проблема Европы, истощённой и разлагающейся
на глазах, была единственным вопросом, к которому оказалось невозможно
привлечь внимание...
?
1. Кого автор книги обвиняет в не восстановлению Европы?
2. Как вы думаете, почему «экономическая проблема Европы», по словам
Дж. Кейнса, не смогла привлечь к себе внимание ведущих политиков?
3. Какие проблемы решали лидеры Франции, Великобритании и США, разра-
батывая условия Версальского мирного договора?
4. Какое значение Дж. Кейнс придавал экономической основе послевоенного
мира?​

война возникла в условиях подъёма нац.-освободит. движения на и обострения междунар. отношений на ближнем востоке. в 1875-1876гг в боснии и герцеговине и в болгарии произошли восстания против турецкого ига. стремясь восстановить своё политич. влияние на , подорванное в рез-те крымской войны, поднять свой престиж на междунар. арене, россия решила выступить против турции под лозунгом "защиты братьев-славян". после того как турция отвергла проект автономного устройства боснии, герцеговины и болгарии,выработанный представителями держав по инициативе россии, россия в апреле 1877г. объявила турции войну.

  лютер и кальвин признавали известную ценность земной жизни и практической деятельности, полезность некоторого светского знания. невозможно отрицать индивидуалистическую тенденцию: признания права собственного решения, а значит – разума и воли человека (кальвинистская идея божественного избранничества и обязанности каждого проявить максимум энергии в своем "призвании").на этом сходство заканчивается, и начинаются противоположности: христианство стремилось ограничить человеческую любознательность, тогда как гуманизм всячески стремился ее развить. гуманисты были убеждены во всемогуществе человеческого разума, напротив, реформаторы вдохновлялись идеей всемогущества веры. "пусть никто не думает, - писал лютер, - что он может постичь веру разумом… . то, что говорит христос, - истина, независимо от того, могу ли я или какой либо иной человек понять это".гуманистам был ненавистен аскетизм, составляющий стержень религиозной морали. человек может достигнуть совершенства не в силу искупления и особой божественной милости, а собственным разумом и волей, направленной на максимальное раскрытие всех своих естественных способностей.напротив, лютер исходил из "коренной и общей испорченности человеческой природы". снискать божью благодать человек может только покаянием, самоуничижением и самопопранием перед богом, подавлением собственных желаний и стремлений.наконец, доминантой ренессансного гуманизма была идея человека, чье высокое достоинство определялось не знатностью происхождения, не званиями или богатством, но только личной доблестью, благородством в делах и помышлениях. новое понимание человека объективно противостояло феодально-сословной дискриминации как программа человеческого равенства. отсюда, гуманизм возрождения – идеология раннебуржуазная, т. е. антифеодальная, народная. напротив близость церковно-реформационной идеологии к массам и тем более ее революционность представляются с. м. стаму весьма относительными. говоря о свободе христианина , лютер имеет в виду только духовную, а отнюдь не мирскую свободу.

ценности – это то, что человек стремиться реализовать. согласно общепринятой теории, ценности «важнее» стратегии. ценности определяют стратегию, которая есть не что иное, как ответ на вопрос «как мы действуем? ». ценности отвечают на вопрос «что важно? »; стратегия – «как этого достичь? »; тактика – «что конкретно для этого нужно сделать? ». соответственно, тактика обслуживает стратегию; стратегия обслуживает ценности, «растет из ценностей. и стратегии – сделать так, чтобы ценности были реализуемы.

итак, ценности – это то, что человек стремиться реализовать – ради чего рассматривает альтернативы, принимает решения, действует. давайте посмотрим на киевские ценности с этой точки зрения.

ценности (чем руководствуются киевляне при принятии решений, что важно для киевлянина? что «дороже денег»? )

  свобода свобода самовыражения любовь к комфорту семья, дружба, кумовство, забота о своих толерантность чувство гордости и принадлежности

1.отменить долговое рабство

2 переделить землю

3. в государством