Дайте відповідь на запитання до фрагмента джерела “Для певного і правильного одержання казенних прибутків у намісництвах Київському, Чернігівському і Новгород-Сіверському, щоб запобігти всяким втечам і обтяженню поміщиків та інших сільських жителів, кожному з поселян залишитися на своєму місці і при своєму званні, де він записаний нинішньою останньою ревізією, за винятком тих, які відлучилися до оголошення цього нашого указу. У разі втеч після оголошення цього указу діяти за загальними державними постановами.” 1) З якого документа наведений фрагмент? 2) Коли він був ухвалений? *

получил неограниченную власть и богатство. в 1603 году властью императора иэясу был провозглашён сёгуном и основал своё правительство в эдо (ныне - токио). сёгунат токугава правил японией на протяжении 250 лет. иэясу строго контролировал всю страну. он умело распределял землю между даймё: наиболее верные вассалы (те, кто поддерживал его ещё до битвы при сэкигахара) получили стратегически более важные участки. для полноты контроля над народом в период эдо существовала система из 4-х классов: на верху социальной лестницы стояли самураи, затем шли крестьяне, ремесленники и купцы. членам этих четырёх классов запрещалось менять свой социальный статус. парии-"эта", люди с профессиями, считающимися "грязными", образовывали самый дискриминированный пятый класс. иэясу продолжал развивать международные торговые отношения. он установил торговые связи с и германией. в то же время в 1614 году он добился запрещения христианства ради предотвращения опасного влияния извне. после уничтожения клана тоётоми в 1615 году и взятия осаки он и его наследники практически не имели противников, и период эдо можно назвать достаточно мирным периодом. воины (самураи) обучались не только боевым искусствам, но и , философии, искусству

  ворота имели название *львиные*.

слово о полку игореве

стих о князе владимире

князю а.м горчакову-пушкин александр сергеевич

больше незнаю.

я думаю что да , потому что : - удельные князья были формально подчинены главенствующему киевскому князю, но по факту они не слишком считались с его мнением  - киевский князь в своих решениях был сильно ограничен мнением своих же бояр и дружинников. он не мог казнить и миловать по своему усмотрению.