Какие факты, на ваш взгляд, позволили Г. В.Плеханову и его единомышленникам говорить об общности исторических судеб Западной Европы и России?Согласны ли вы с подобной точкой зрения?Почему?

В России, как и в Западной Европе, развивался капитализм, который постепенно становился монополистическим. Причём в России, несмотря на сохранение кустарных производств, наблюдалась очень большая концентрация пролетариев на крупных предприятиях. Именно эти факты позволили Плеханову превратно понять идеи Маркса и Энгельса и провозгласить возможность построения социализма по их сценарию в России.

На самом деле согласно идеям марксизма социализм - это следующая историческая формация после капитализма, к которой должны раньше других перейти те страны, где предыдущия формация (капитализм) наиболее развит и потому начинает изживать себя. Под такой страной оба теоретика имели в виду Англию, может родную Германию, но никак не относительно отсталую Россию. С другой стороны, они писали о построении социализма в стране, где для этого не сложились должные экономические условия. Они называли это казарменным социализмом и относились к такому развитию событий отрицательно. То, что было построено в России после 1917 года действительно напоминало социализм как раз казарменный.

каноны постоянно меняются - после никоновских реформ одни каноны -сейчас другие. к примеру в храме христа спасителя теперь на входе стоит рамка как в аэропортах и такой же "шмон"

алтарь

во-первых,выгодное .положение во-вторых,дальновидная политика московских князей.

почему москва стала центром объединения? объективно примерно равные шансы возглавить процесс объединения земель имели два «молодых» города — москва и тверь. они находились на северо-востоке руси в относительном отдалении от границ с ордой (и от границ с литвой, польшей, ливонией) и потому были защищены от внезапных нападений. москва и тверь стояли на землях, куда после батыева нашествия бежало население владимирских, рязанских, ростовских и других княжеств, где наблюдался демографический рост. через оба княжества проходили важные торговые пути, и они умели пользоваться своего местоположения. исход борьбы москвы и твери определялся поэтому личными качествами их правителей. московские князья в этом смысле превосходили тверских конкурентов. они не были государственными деятелями, но лучше других умели приноровиться к характеру своего времени». этапы объединения. процесс создания единого российского государства занял длительный период с конца xiii — начала xiv в. до конца xv— начала xvi в. конец xiii— первая половина xivв.: — образование московского княжества при князе данииле александровиче (конец xiii в.) и его территориальный рост (переславль, можайск, коломна), начало соперничества с тверью за ярлык на великое владимирское княжение и первый успех москвы (1318г., убийство в орде тверского князя михаила и передача ярлыка московскому князю юрию, который владел им до 1325 г.); — вокняжение ивана даниловича калиты .иван калита принял участие в карательном походе монголо-татар против твери, население которой в 1327 г. восстало и убило ханского баскака чолхана. результатом было ослабление твери и приобретение москвой ярлыка на великое княжение (с 1328