Как связаны между собой реформы петра 1 и предшествующий период? ​

при фёдоре алексеевиче началась полоса умеренных реформ, без решительного разрыва с прошлым, с ориентацией на польскую католическую культуру. пётр i осуществил ещё более радикальный вариант реформ. если попытаться найти символ, который бы наиболее полно выразил произошедшие при нём перемены, то, наверное, это будет памятник петру на сенатской площади в петербурге. образ вздыбленной россии! перемены были столь разительные, что многие публицисты и назвали царя «революционером на троне».

являясь крупным феодалом, церковь в разных государствах западной европы владела до 1/3 количества всей обрабатываемой земли, на которой использовала труд крепостных, применяя те же методы и приёмы, что и светские феодалы[1]. узурпируя таким образом готовые формы феодального общества, получая от них бесчисленные плоды, как организация церковь одновременно формировала идеологию феодального общества, ставя своей обоснование закономерности, справедливости и богоугодности этого общества. монархи европы в свою очередь шли на любые затраты, дабы получить от клириков высшую санкцию на своё господство.феодальная католическая церковь, бывшая идейной санкцией средневекового общества, могла существовать и процветать до тех пор, пока господствовала её материальная основа — феодальный строй. но уже в xiv—xv веках сначала в средней италии и фландрии, а с конца xv века и повсюду в европе началось формирование нового класса, постепенно захватывавшего в свои руки , а затем устремившегося и к политической гегемонии, — класса буржуазии

политика александра i была либеральной в начале правления,но потом перешла на обратный курс,так как война требовала затянуть пояса,николай i усилил консерватизм,что дало начало оппозиции,настроенной на реформы.александр ii провёл либеральные реформы,всколыхнувшие россию,за чем последовало недовольство народа,а также рост недовольство и начало революционно-пропагандистской деятельности.александрiii сдерживал народ контрреформами,а вот при николае ii правительство дало слабину.

то есть на протяжении веков росло недовольство народа,которое с каждым десятилетием настраивалось на революцию,а не реформы.непродуманность и непоследовательность некоторых реформ лишь натравливало народ,что и к революции,которую умело развернули политические партии,жаждущие власти нежели преобразования государства.

россия могла стать либеральной державой с огромным потенциалом,но социокультурные противоречия и внутренний конфликт внутри страны препятствовал мирному решению проблем