Какие методы политического и государственного руководства возобладали в большинстве стран латинской америки

не уверен что правильно но хотя бы что-то:

отличительной чертой процесса, развивающегося в латинской америке, была и во многом остается ведущая роль государства, которое нередко выступало в качестве единственной силы, способной обеспечить хозяйственный рост и интегрировать общество. такому государству присущ всепроникающий характер, что при всех цивилизационных и культурных различиях роднит латиноамериканские страны с россией. в обоих случаях речь, по сути, идет о доминировании государствоцентричной модели развития.

один из ключевых вопросов, на который ищут ответ исследователи латиноамериканского мира сводится к следующему: почему в странах латинской америки вслед за политическим освобождением от колониальной зависимости последовал длительный период внутренней нестабильности и отсталости, а республиканские принципы и демократические институты (формально существовавшие) зачастую служили ширмой для диктаторских или авторитарных режимов олигархического толка? ответив на этот вопрос, мы не только лучше поймем современную латинскую америку, но и приблизимся к более глубокому пониманию российской действительности, тех проблем и вызовов, с которыми сталкивается постсоветская россия, поскольку между двумя мирами – латиноамериканским и российским – на удивление много общего. в частности, схожие черты и характеристики прослеживаются в отношениях государства и общества, сложившихся в россии и странах латинской америки и в значительной мере детерминировавших их национальные модели развития.

причины:

1) внутренние   причины упадка. гражданские войны.

2)  социальные и религиозные   раздоры.

3) финансовые   и военные бедствия.

4) внешнеполитические причины упадка. болгары и сербы.

спутники одиссея связали ему руки и ноги. и как можно быстрее старались уйти от этого места.