Мета і результат другого кримського походу ​

существует мнение, что неудачность крымских походов сильно преувеличена после того, как пётр i потерял половину всей армии во втором азовском походе, хотя получил лишь выход ко внутреннему азовскому морю[6]. как отмечал н. и. павленко, крымские походы не были бесполезны, поскольку основные их цели - выполнение обязательств перед лигой и сковывание сил противника - были достигнуты, что имело важное дипломатическое значение в отношениях россии с антиосманской коалицией.по мнению в. а. артамонова, прежнее толкование походов как провала кн. в. в. голицына неверно, поскольку в москве изначально осознавали практическую невозможность завоевания крыма и сознательно ограничивались демонстративным выходом в степь большой массы войск, после чего в 1689-1694 гг. перешли к своему привычному методу борьбы с ханством - пограничной войне на истощение.

являясь крупным феодалом, церковь в разных государствах западной европы владела до 1/3 количества всей обрабатываемой земли, на которой использовала труд крепостных, применяя те же методы и приёмы, что и светские феодалы[1]. узурпируя таким образом готовые формы феодального общества, получая от них бесчисленные плоды, как организация церковь одновременно формировала идеологию феодального общества, ставя своей обоснование закономерности, справедливости и богоугодности этого общества. монархи европы в свою очередь шли на любые затраты, дабы получить от клириков высшую санкцию на своё господство.феодальная католическая церковь, бывшая идейной санкцией средневекового общества, могла существовать и процветать до тех пор, пока господствовала её материальная основа — феодальный строй. но уже в xiv—xv веках сначала в средней италии и фландрии, а с конца xv века и повсюду в европе началось формирование нового класса, постепенно захватывавшего в свои руки , а затем устремившегося и к политической гегемонии, — класса буржуазии