существует мнение, что неудачность крымских походов сильно преувеличена после того, как пётр i потерял половину всей армии во втором азовском походе, хотя получил лишь выход ко внутреннему азовскому морю[6]. как отмечал н. и. павленко, крымские походы не были бесполезны, поскольку основные их цели - выполнение обязательств перед лигой и сковывание сил противника - были достигнуты, что имело важное дипломатическое значение в отношениях россии с антиосманской коалицией.по мнению в. а. артамонова, прежнее толкование походов как провала кн. в. в. голицына неверно, поскольку в москве изначально осознавали практическую невозможность завоевания крыма и сознательно ограничивались демонстративным выходом в степь большой массы войск, после чего в 1689-1694 гг. перешли к своему привычному методу борьбы с ханством - пограничной войне на истощение.
Спасибо
Ответ дал: Гость
от средиземного моря на западе до реки инд на востоке
Ответ дал: Гость
написал а.с.пушкин из произведения "евгений онегин" речь идёт о императоре
александре i.
глава 10.
властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда.
Популярные вопросы