Відмінності першого и другого універсалів?

Різні положення 1 універсал вимога надати україні автономію в рамках демократичної та федеративної росії; - обрання на основі загального прямого таємного голосування українських установчих зборів; - уцр проголошувала себе виразником усенародної волі та брала на себе в цьому зв'язку всю повноту політичної відповідальності; - універсал закликав українських громадян до згоди і взаєморозуміння з демократичними силами інших націй; - в універсалі містилася вимога усунення на місцях окремих осіб і організацій, що «вороже ставились до ідеї української незалежності», але не насильницькими , а шляхом їхнього переобрання; - проголошувалася необхідність створення української скарбниці за рахунок організації збирання податків з населення; - містився заклик до населення створювати органи влади на місцях, які б перебували у підпорядкуванні уцр; - засуджувалася політика тимчасового уряду на переговорах із представниками уцр. тимчасовий уряд засудив i універсал уцр як документ «злочинний і сепаратистський». наприкінці червня до києва прибула з петрограда делегація тимчасового уряду. за кілька днів переговорів їй вдалося змусити уцр піти на компроміс і відмовитися від деяких положень i універсалу. 2 універсал - українська центральна рада має поповнитися представниками від інших народів, які живуть в україні; - поповнена центральна рада утворює генеральний секретаріат, склад якого затверджує тимчасовий уряд; а українська центральна рада починає розробку закону про автономічний устрій україни, який має бути затверджений всеросійськими установчими зборами. до затвердження цього закону, уцр зобов'язується не ставити питання про надання автономії україні; - українська центральна рада призначає своїх представників для роботи при військовому міністрі тимчасового уряду, генеральному штабі та верховному головнокомандувачі, на яких покладалася безпосередня організація українських військових частин; - формування українського війська здійснюється під контролем тимчасового уряду.

у тих країнах, де жили і панували римляни, латинська мова збагатила нові,молоді мови - італійську, французьку, іспанську,   румунську та інші.багато власних імен мають римське походження. тисячі римських воєнних таборів розрослися і стали великими містами європи: лондон ("лондініум"), париж("лютеція паризіорум") та ін. прекрасні римські палаци і храми з колонами, статуями залишаються понині високим зразком для архітекторів.

  все це та багато іншого залишила нам у спадок римська імперія. 

Сложный вопрос. в какой-то момент конечно можно, при желании - например тот же лжедмитрий 1 (гришка отрепьев) поднял народные массы всего юга страны, которые в итоге пошли на столицу. это с одной стороны похоже на гражданскую войну, но народ шел бороться не со своими соплеменниками, а с незаконной властью - с борисом годуновым, который в глазах подавляющего большинства не имел права садиться на трон, ибо не был "рюриковичем" по происхождению. собственно, по этой причине бестолковый шляхтич, коим был гришка, себя за истинного наследника престола (сына ивана 4), и сумел собрать такие толпы, ведь в иное время за ним никто бы не подумал пойти. а позже люди уже боролись с польской интервенцией - освобождали свою землю от иноземных захватчиков (вспомним минина и ). так что думаю, нет, это нельзя назвать гражданской войной - данное утверждение будет "притянуто за уши" и по сути своей бессмысленно.