Капитализм в сельском хозяйстве. как он повлиял на его развитие? что положительного и отрицательного?

в номере 1—2 «начала» (отд. ii, стр. 1—21) помещена статья г. с. булгакова «к вопросу о капиталистической эволюции земледелия», посвященная критике сочинения каутского об аграрном вопросе. г. булгаков совершенно справедливо говорит, что «книга каутского представляет собою целое миросозерцание», что она имеет крупное и теоретическое, и практическое значение. это — едва ли не первое систематичное и научное исследование вопроса, который вызывал и продолжает вызывать горячие споры во всех странах даже между писателями, солидарными в общих воззрениях и признающими себя марксистами. г-н булгаков «ограничивается негативной критикой», критикой «отдельных положений книги каутского» (которую он «кратко» — мы увидим, что слишком кратко и неточно излагает для читателей «начала»). «со временем» г. булгаков надеется «дать систематическое изложение вопроса о капиталистической эволюции сельского хозяйства» и таким образом противопоставить каутскому «также целое миросозерцание».

мы не сомневаемся, что и в россии книга каутского вызовет не мало споров между марксистами, что и в россии одни из них будут против каутского, другие за него. по крайней мере, пишущий эти строки самым решительным образом расходится с мнением г. булгакова, с его оценкой книги каутского. оценка эта, — несмотря на то, что г. булгаков признает «die agrarfrage»* «замечательным произведением», — поражает

величайшие художники леонардо да винчи, рафаэль, тициан, альберти, политический деятель и писатель макиавелли

сегодня наш еликий владыка поручил мне собрать налоги с земледельцев. собрал я краски и кисти, и мы с охраной поплыли в первый дом. долго не хотели земледельцы отдавать зерно, жаловались на гусениц и саранчу. пришлось силой забрать у них 20 мешков зерна которые они задолжали. мы поплыли в следующий дом, там обошлось без проблем. мы обошли еще 10 домов, а вечером поплыли к фараону. он щедро вознаградил нас за проделанную работу.