Какое значение имели римские завоевания для жителей покорённых земель и для самих римлян?

Основой римской политики была забота о статусе империи. утверждать, что военные победы рима являлись всего лишь захватническими, имеющими цели обогащения, было бы не совсем правильным. например, британия была самой большой финансовой дырой рима, но империя упорно держалась за нее, так как потеря завоеваний была унизительным ударом для статуса империи и могла , да и способствовала, изменению сознания покоренных народов против могущества империи. поэтому любое противодействие римским устоям воспринималось как покушению на величие рима и жестоко каралось с использованием всем способов наказания непокорных. месть и возмездие- вот основа римской политики. но и сказать, что римляне несли только страх и разорение, нельзя, поскольку именно римское влияние сформировало современную европейскую цивилизацию, основанную на римских моральных принципах, ценностях и праве, позволило вывести родоплеменные союзы полудиких племен на новый уровень развития и подготовило почву для создания государств.

Сложный вопрос. в какой-то момент конечно можно, при желании - например тот же лжедмитрий 1 (гришка отрепьев) поднял народные массы всего юга страны, которые в итоге пошли на столицу. это с одной стороны похоже на гражданскую войну, но народ шел бороться не со своими соплеменниками, а с незаконной властью - с борисом годуновым, который в глазах подавляющего большинства не имел права садиться на трон, ибо не был "рюриковичем" по происхождению. собственно, по этой причине бестолковый шляхтич, коим был гришка, себя за истинного наследника престола (сына ивана 4), и сумел собрать такие толпы, ведь в иное время за ним никто бы не подумал пойти. а позже люди уже боролись с польской интервенцией - освобождали свою землю от иноземных захватчиков (вспомним минина и ). так что думаю, нет, это нельзя назвать гражданской войной - данное утверждение будет "притянуто за уши" и по сути своей бессмысленно.