Составьте схему "пробуждение востока", отразив в ней положительное и отрицательное влияние метрополий на колонии. сделайте вывод : больше пользы или вреда принёс колониализм странам запада и востока. нужна

Польза и вред колониализма во времена коммунизма к колониализму в было принято относиться отрицательно но колониализм бывает разный. еще ллойд-джордж писал, что колониализм имеет оправдание, если страна-завоеватель более культурна, чем покоренная. никто же (кроме гумилевцев) не будет отрицать, что завоевание руси монголами ничего хорошего ей ни принесло и отбросило ее более, чем на 200 лет. то же самое можно сказать о турецких завоеваниях. а вот британское владычество над индией можно осуждать, но нельзя отрицать, что ввели современную промышленность, транспорт, построили такие великолепные города, как бомбей (ныне мумбай) или калькутту! да и нынешние успехи индийских программистов в софте в значительной часть объясняются влиянием культуры (а также, что более-менее образованные индийцы великолепно знают ) . и что-то кажется, что не будь британского владычества, индия выглядела бы к 2002 году похуже.. а возьмем африку. можно как угодно хаять колонизаторов. но вот дали ей независимость. и заирский диктатор мобуту стал своих политических противников скармливать крокодилам, а "император" бокасса предпочитал лично их кушать.. вот дали юар независимость. можно конечно игнорировать проблемы белого населения. но по всей статистика видно, что и коренное население стало жить гораздо хуже (понятно, которое не могло присосаться к казенной кормушке.

внешняя политика в начальный период “оттепели” велась в условиях “холодной войны”. для ее ослабления требовались новые, более дипломатические, гибкие подходы к решению мировых проблем.

хх съездом кпсс (1956 г.) был определен принцип мирового сосуществования государств с различным социально-политическим строем, что позволило направить усилия на разрядку международной напряженности.

политика мирного сосуществования, чередуя давление с компромиссами и не доводя дело до войны, объясняет сложное на первый взгляд переплетение противоречивых инициатив советской дипломатии, в период 1956 — 1964 гг. сочетавшей угрозы с предложениями разрядки мировой напряженности.

принятая в отношении запада политика предполагала в первую очередь полное признание им итогов второй мировой войны и завоевания “социалистического лагеря”.

в январе 1954 г. в берлине состоялось совещание министров иностранных дел сша, великобритании, франции и , обсуждавших вопросы, связанные с индокитаем, кореей, германскую проблему, коллективную безопасность в европе.

в июле 1955 г., десять лет спустя после , в женеве вновь встретились главы великих держав — ,

" я назорей от чрева матери моей, если же остричь меня то отступит от меня сила моя и сделаюсь я "

в итоге она предала его, он стал пленником и посмешищем для филистимлян.

но в один из дней, на их праздник, сила вернулась и он, сдвинув столб, поддерживающий крышу, погиб сам и врагов своих погубил.

 

это о самсоне. и было умервщлено при его смерти больше, чем при жизни