Начинающие любители поохотиться за окаменелостями (к которым я отношу и себя) достаточно быстро сталкиваются с большим разнообразием образцов и начинают задаваться вопросом, как все-таки это все могло образоваться и сохраниться в течение многих миллионов лет. иными словами, как в далеком прошлом остатки растительной органики превратились в камень. не претендуя ни в коем случае на полноту описания всех типов растительных фоссилий, попробую поделиться собственным опытом собирательства и попыток такой систематизации. по большому счету, можно выделить три разновидности фоссилизации растений: уголь (каменный и древесный), отпечаток и окаменевшее дерево. уголь как окаменелость мало интересен собирателю, поскольку он крайне редко сохраняет структуру растения (форму листа, стебля, шишки), хотя и содержит массу интересной информации для палеонтологов, вооруженных микроскопом. в классическом варианте отпечаток в виде «сендвича» позитив-тонкая карбонифицированная прослойка-негатив спрятан в породе и выявляется во всей красе на расколе, если раскол совпадает с поверхностью отложения осадков. карбонифицированная прослойка становится исчезающе тонкой в случае, если это лист папоротника или другая «нежная» часть растения. она становится заметной по толщине, в случае, скажем, коры лепидодендрона или сигиллярии. для двумерных отпечатков (лист) угольную пленку я находил довольно редко (на фото показан фрагмент плато с ветвями птеридосперма neuropteris). ак правило, находишь только одну сторону отпечатка (позитив или негатив) без следов карбонизации. хотя, порой, даже отпечатки листьев достаточно трехмерны. листья neuropteris [несуществующая фотография] с другой стороны, я находил немало отпечатков плауновидных с достаточно толстым слоем углефицированной массы, покрывающей орнамент коры, скажем, лепидодендрона.
Популярные вопросы