1. Какие аргументы могла выдвинуть ФАС России против компании «Евроцемент»? Какая информация была необходима антимонопольному органу для принятия адекватного решения?
2. Какие аргументы в свою защиту могла выдвинуть компания
«Евроцемент»? Какими данными в этом случае могла оперировать
фирма?
3. Обоснованы ли решения судов различной инстанции?
Почему стороны пошли на мировое соглашение?

ТЕКС К ВОПРОСАМ:
«В апреле 2006 г. предприятия группы «Евроцемент» подняли цену
на свою продукцию на 60—70%. Это произошло благодаря тому, что холдинг «Евроцемент груп» консолидировал почти половину производства
цемента в России. По расчетам ФАС России, на территории пяти федеральных округов (Центральный, Северо-Западный, Приволжский,
Южный, Уральский) группа «Евроцемент» производит более 50% цемента.
11 октября 2005 г. ФАС России было вынесено решение по делу
№105/227—05, в соответствии с которым действия ОАО «Евроцемент
груп» были квалифицированы как нарушение п. 1 ст. 5 Закона РСФСР
от 22 марта 1991 г. №948—1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и ему было выдано
предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.
Поводом для возбуждения дела против «Евроцемент груп» послужили
жалобы от строительных компаний, РАО «ЕЭС России» и московских
властей. Энергетики и строители что рост цен на цемент
мешает реализации инвестпрограммы. Мэр Москвы Юрий Лужков потребовал разобраться с ценовой политикой производителей цемента, не отвечающей, по его мнению, задачам жилищного нацпроекта.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2006 г. по делу
№А40-67098/05-92–591, возбужденному по заявлению ОАО «Евроцемент
групп», решение ФАС России было оставлено в силе. Постановлением
Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 31 марта
2006 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2006 г. отменено, решение и предписание ФАС России были признаны недействительными.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и результаты дополнительного изучения ФАС России состояния цементной промышленности, стороны договорились о полном урегулировании спора. 25
августа 2006 г., федеральный арбитражный суд Московского округа утвердил мировое соглашение между ФАС России и ОАО «Евроцемент
групп» об урегулировании спора о нарушении антимонопольного законодательства и прекратил производство по данному делу. В частности, учтено, что деятельность «Евроцемента» имела определенный положительный социально-экономический эффект, включая увеличение
налоговых поступлений в государственный бюджет, повышение инвестиционной привлекательности отрасли, что привело к созданию новых рабочих мест, а также то, что компания «Евроцемент» готова реализовать инвестиционную программу модернизации и технического
перевооружения цементных предприятий на 2005—2010 гг. на сумму
более 10 млрд. руб.»