Чья точка зрения – Кутузова или Александра I – о необходимости заграничного похода русской армии представляется вам наиболее обоснованной?

В заграничном походе сражалась лишь регулярная армия, которая блестяще показала себя в боях.
Я поддерживаю мнение Кутузова. За границами армия России сражалась уже за чужие интересы, но продолжала нести потери. В результате Россия получила лишь некоторые земли бывшей Речи Посполитой, которые всё равно были беспокойным краем, готовым в любой момент поднять восстание (которые и происходили несколько раз).
Кроме того, этот поход в итоге привёл к появлению Священного союза. Выполняя союзнические обязательства, Россия и впоследствии посылал свою армию воевать за чужие престолы, не получая от этого выгод для себя. Более того, она упускала возможности. В восставшей Греции у России были все шансы получить большое влияние, а значит, кроме всего прочего, – базы в Средиземном море. Но из-за участия в Священном союзе Россия не поддержала восстание греков и возможность получить среди них влияние потеряла.