Три наслідки впливу упереджень та забобонів на суспільство

смысл крылатой фразы "нельзя жить в обществе и быть свободным от него" заключается в том, что человек имеет не только права и свободы, но и обязанности и ответственность перед обществом в котором он живет. потому человек не должен говорить, что его не касается состояние общества и его проблемы, ведь любое проявление  добра или зла неизменно накладывает отпечаток на всех жителей. человека невозможно отделить от жизни и проблем общества.

это высказавыние открывает суть констицуонного статуса личности, так как именно конституционное право закрепляет основы правового статуса личности, определяющие ее положение в государстве и обществе (тогда как другие отрасли права фиксируют права и обязанности в определенных сферах жизни: семейной, трудовой и

в частности, конституционный статус личности основывается на принципах:

1. человек, его права и свободы - высшая ценность

2. все граждане имеют права и свободы от рождения

3. граждане имеют равные права

4. основные права и свободы граждан не отчуждаемы

5. осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

6. основные права и свободы гарантированы государством.

позитивные черты-оперативность, гибкость и меньшая формальность, компетентность соответствующих органов, их знание местных и иных органов, увеличивающая эффективность принятого юридического решения.

негативные - закрытость процеса принятия правового решения, отсутсвие контроля общества за правотворческой работой, сложность обзора и применения норм из-зп большого числа нормативных актов

а я - не согласен с данным утверждением. все дело в том, что законы - они законы всегда. разберем по тезисам.

1. довольно нелепо, но, если вдуматься, пафоса в этой цитате больше, чем здравого смысла. что есть закон? это определенное правило. перво-наперво, закон - это свойство природы. снаряд летит по законам механики, самолеты не согласно законам аэродинамики. даже атомная бомба взрывается потому, что есть такой закон: е=мс².

людские же законы - вторичны.

2. передо мной в качестве примера вторую мировую (частью которой является великая отечественная) войну. есть такой замечательный факт, что россия (и ее союзники - кстати, на основе соглашения! ) устояла в те кровавые годы во многом такой штуке, как ленд-лиз (сша поставляли нам вооружение, боеприпасы, продукты, разные другие вещи в обмен на золото). эти взаимоотношения регулировались вполне действующим законом - нормами международного права, сделки осуществлялись и во время войны. и - выполнялись!  

3. современные войны. классический пример - ливия. насколько я помню то время, для населения всего нашего зелено-голубого шарика от законотворцев из ес, а так же из сша было шума и пыли в разы болше, чем собственно от событий. вспомним, как россия наложила вето на "миротворческие полеты" истребителей в те если, конечно, кто интересовался этими

4. как правило, собственно современные конфликты (из серии грызни вокруг нефтестран - иран, ирак, сирия, ливия), творятся якобы "во имя торжества закона над типа хаосом и диктатурой" (так по крайней мере нато считает - опять же, если кто в курсе нынешнего состояния дел в мире). то есть получается, что именно крик закона рождает грохот оружия! это ли молчание?

5. а попирается и молчит исключительно тот закон, на который покушаются. и то, если покушение удачно.

6. и напоследок (хотя у меня еще много аргументов - если интересно, в личку). во время великой отечественной товарищ сталин разве не законотворчествовал? а заградотряды? а различные директивы и указы?

вывод. ни разу не справедливо это выражение. 

  журналист написал в своей газете неправдивую информацию, которая нанесла деловой репутации гражданина а. денежные потери. гражданин а. может требовать в суде возмещение причененного ему ущерба.

2) женщина увидела, лежавшего на снегу мужчину, подошла к нему, увидела, что он нездоров, предоставила первую , вызвала скорую, в результате мужчина остался жив.

3)правомерное поведение менялось в зависимости от правовых норм и общества в целом, которое существовало в то время. например,   если в российской империи было запрещено выражение национальных меньшин, то правомерно было иметь пассивную гражданскую позицию, после февральской революции это стало разрешено и правомерным стало основание партия. принятие участия в органах местного , тоесть иметь активную гражданскую позицию, хотя раньше за это могли отправить в сибирь.