Вкладчица банка Селезнева вернулась в Россию из другой страны, где она проживала несколько лет. Она узнала, что банк, в котором хранились все ее сбережения, обанкротился. Конкурсное производство было уже закончено. Селезнева обратилась в суд по месту прежнего нахождения банка с признать причину пропуска срока конкурсного производства уважительной. Суд отказал в принятии искового заявления.
Законно ли поступил судья?

Судья поступил законно.

С формально-юридической стороны: закон не предусматрива­ет никаких причин для продления сроков процедуры банкротства;

С фактической стороны: окончание процедуры банкротства предполагает распределение имущества среди кредиторов, заявив­ших о своих претензиях. Имущества, как правило, на всех кредито­ров не хватает (иначе вряд ли стал бы ставиться во о банкрот­стве). Его стараются распределить в порядке очередности. Именно это и было сделано. Таким образом, имущества нет. Даже если бы суд признал причину пропуска срока конкурсного производства ува­жительной, то дело принципиально не изменилось бы. В самом деле, не начинать же передел оставшегося имущества между множеством кредиторов. Закон, как видим, построен мудро;

С  моральной стороны: в общей сложности процедура банкрот­ства занимает почти два года. В течение этого времени вкладчица Селезнева не поддерживала связь с банком и острой необходимости в своих денежных средствах, вероятно, не испытывала, тогда как другие вкладчики, скорее всего, находились в прямо противополож­ной ситуации. С этой точки зрения более морально то, что прежде всего их претензии, а не Селезневой, были удовлетворены.

многие люди вопросом, а есть  ли такой идеальный закон, который бы удовлетворил всех, большинство считают. что нет и мне кажется, что они правы, ведь действительно закон. если смотреть на него со стороны независимого человека , на самом деле, великая вешь, но когда становишься заинтересованным лицом это мнение разрушается ! к примеру тот же вор, осужденный на определенное количество лет, который обворовывает богатого, да он неправ, но тем не менее его закон неудовлетворит. или если раздел имущества, всегда будет недовольная сторона.

нет. так как никаких доказательств кроме футболки не было, он ведь не вышел на площаль с плакатами и еще со 100 людьми в таких же футболках. и да на счет футболки раз на то пошло встречный вопрос почему разрешабтся продавать такие футболки, а носить не разрешается? )