Петренко А. П. звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до Іванченко О. Л. та Іванченко Р. Д. про усунення перешкод в здійсненні права власності та виселення в зв’язку з припиненням договору найму. При цьому пояснивши, що їй на праві приватної власності належить квартира. Всі обов’язки, що випливають з володіння та користування даною квартирою, виконує вона.
Петренко А. П. уклала договір найму жилого приміщення з Іванченко О. Л. на сім’ю з двох чоловік - на неї та її неповнолітнього сина - Іванченко Р. Д. терміном на 2 місяці. Петренко А. П пояснила, що зазначений договір найму жилого приміщення вони уклали фактично для фіктивної реєстрації, за проханням відповідачів, так як останнім необхідно було оформити документи для влаштування на роботу. При цьому Іванченки в зазначену квартиру не вселялися та ніколи там не були.
На теперішній час Іванченко О. Л. відмовляються від добровільного зняття їх реєстрації в квартирі. Проте представник органів опіки та піклування виконавчого комітету Южненської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши що зняття Іванченко Р. Д з реєстрації не відповідає інтересам дитини.
Чи належить задоволенню позов Петренко А. П.?
Другие вопросы по: Право
Знаешь правильный ответ?
Петренко А. П. звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до Іванченко О. Л. та І...
Популярные вопросы