Дайте оцінку рішенню суду.

1. Громадянин Бондар, прямуючи додому, зробив зауваження компанії п’яних молодиків, які нецензурно лаялися біля під’їзду. Молоді люди образились, взяли палки і стали вимагати від Бондаря відкрити двері квар­тири, щоб поговорити. Бондар відмовився. Вони вибили двері і увірвались в квартиру, один з молодиків при цьому вдарив господаря палкою. Бондар у відповідь на це вистрілив з мисливської рушниці і смертельно поранив цього нападника. Рішенням суду Бондаря визнано винним у вбивстві, бо його дії кваліфіковано як перевищення меж необхідної оборони.

1 наказание должно соответсвовать нарушению закона. 

2 наказанный

а) не нарушит закона еще раз, а исходя из практики тот кто раз оступился, тому легче оступиться во второй раз. 

б)   является примером тем кто еще не оступился и удерживает их в рамках закона.

3 итог: повешанный человек не принесет пользу обществу как 1 человек, но наказанию а) удержит остальных, по кол-ву более чем 1, принесущих пользу обществу в разы большую чем один, тем самым повысит коэффициент вероятности правовой или законодательной стабильности общества б) своим "отсутствием" снизит коэффициент вероятности вреда обществу.

. вот получается .. что как бы все на каком - то подсознательном уровне .. подчиняются закону . как принуждённые , но в настоящей жизни их никто не принуждает подчиняться .. они сами решают для себя  

азимов не прав .это верно и я не украинка