Районный судья удовлетворил иск соколова к котовой о взыскании 150 тыс. руб., переданных котовой по договору займа. решение суда было основано на показаниях двух свидетелей: михайлова и петрова, которые впоследствии были привлечены к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу соколова и котовой.
что должна сделать котова для защиты своих интересов? раскройте основания к пересмотру дела, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

для страны это действие целесообразно, однао для граждан желающих приобрести недвижимость за границей это ограничение приносит лишь проблемыю

несоблюдение правил внутреннего распорядка, нарушение устава учебного заведения.

мне кажется в чистом виде-любая страна не может не нарушить эту декларацию.из 30 статей декларации несколько можно нарушить даже при бережном отношении.взять хотя бы статью 20 о том что каждый человек имеет право на свободу мирных собраний или 9статья о необоснованном аресте,изгнанании.

любая страна может при желании обвинить другую в не соблюдении статей этой декларации, как и другая страна может ей ответить ,что это есть не нарушение прав конкретного человека,а защита, например,интересов всей нации.

сша например,на мой взгляд не считается с декларацией,вторгаясь в чужую страну и ошибочно убивая там мирных жителей.в тоже время сша обвиняет белоруссию в нарушении той же декларации-та же статья 20,9.

нотариус не имеет права отказать в измененние завещания, завещанние имеет полное право изменять,дополнять,исключать и дописывать тех людей которых он хочет,несколько