Спредприятие «прогресс» приобрело по договору купли-продажи у завода копировальных машин множительный аппарат, способный, согласно проспекту изготовителя, «воспроизводить копии документов на бумаге». получив множительный аппарат и изучив техническую документацию, работники предприятия «прогресс» установили, что аппарат предназначен для воспроизведения текстов не на обычной, а на специальной бумаге, которая дефицитна. учитывая изложенные обстоятельства, предприятие «прогресс» обратилось в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием существенного заблуждения, вызванного дезинформацией поставщика, и о возврате денежной суммы по сделке. возражая против иска, завод копировальных машин заявил, что проспект не вводит покупателя в заблуждение, поскольку аппарат, приобретенный предприятием, воспроизводит копии на бумаге, а не на другом материале. обоснованы ли в данном случае доводы о признании сделки недействительной? какое решение следует принять по иску?

я считаю что каким бы ни был закон он все равно будет нарушатся так как знание законов не освобождает человека от содеянных преступлении.во первых нарушение законов может быть при осознание нарушителя о правонарушении.понимая что он нарушает..что это судимо..человек осознавая все же поступает так как ему нужно! думаю что какими бы ни были законы правонарушение будет все равно!

конечно же нет. аудитор обязан на основе оригиналов документов финансовой деятельности, сформировать свое мнение. 

предложенные условия откровенно глупы. в сложившейся российской правоприменительной практике сам по себе коллективный трудовой договор имеет смысл лишь с точки зрения дополнительных гарантий работающим - дополнительные дни к отпуску, конкретизация основания предоставления отгулов по уважительным причинам и возможность премирования или конкретизация условий и мероприятий по охране труда. от этих условий работодателю по большому счету не холодно и не жарко. иное дело коллективный договор с иностранным работодателем - в силу сложившейся у них правовой традиции чем полнее представители трудового коллектива опишут систему оплаты труда (на российских предприятиях это регулируется отдельным локальным актом), основания и причины снижения заработной платы (штрафы) причины и основания увольнения (как доп гарантии) и т.д. тем полнее будут защищены права   работника. в этом плане интересны работа независимых профсоюзов на заводах соллерс (хюндай) и форд (г. всеволжск) - где работодатель нарушавший права работников был вынужден под угрозой забастовки всего трудового коллектива пойти на повышение заработной платы и ограничить привлечение работников к сверхурочным работам,и прекратить практику скрытого увеличения норм выработки и обслуживания.

по условию :

из условий невозможно установить вынужденный отпуск были отправлены только упомянутые 4 человека или имеются другие работники. в любом случае необходимо говорить о прямой причинной связи между отправкой в отпуск и ведением переговоров по колдоговору. из условий да и исходя из жизненных реалий такую связь установить невозможно. согласно ст. 40 трудового кодекса рф в течение 3 мес. со дня начала переговоров стороны должны подписать проект колдоговора с протоколом разногласий. затем в порядке предусмотренном ст. ст. 400 - 404 трудового кодекса рф проводятся процедуры направленные на достижение согласия: примирительная комиссия, обращение к посреднику, трудовой арбитраж. уполномочненный орган государства роструд (федеральная служба по труду и занятости). к сожалению не понятно на какой стдии находятся переговоры - истекли ли 3 мес. с их начала или нет. если нет, то в письме будет указано о необходимости оформить протокол разногласий далее см. выше, если уже истек - то предписание директору ао об устранении нарушения трудовых прав граждан - подписать договор с протоколом разногласий, далее снова вступают в силу ст. 400 - 404 тк рф.