15 августа 2016 г. гражданин Петренко совершил административное правонарушение (самовольно добывал янтарь). 20 февраля 2017 г. суд назначил ему наказание в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей. 10 сентября 2017 г. им было совершено аналогичное правонарушение, и 30 октября 2017 г. второе дело было передано на рассмотрение в суд. Судья, рассматривающий дело, признал в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение административного правонарушения и в этот же день вынес постановление о наложении административного наказания. Однако Петренко, обжалуя постановление по данному делу, в жалобе пояснил, что с момента совершения первого правонарушения более одного года.

1. По каким статьям КоАП РФ будут квалифицированы данные правонарушения?
2. Имеет ли место в данном случае множественность административных правонарушений, если да, то в какой форме?
3. Нарушены ли сроки давности привлечения к административной ответственности в первом случае, почему?
4. Правомерны ли действия судьи во втором случае?

сократ высказывал мысли которые по законам того времени и того общества считались инокомыслием, что не соответствовало официальной политике. за это он был приговорен к смертной казни. несмотря на свое вольнодумие он все таки был гражданином своего гос-ва и, несмотря на то, что он мог бежать, он решил ответить за свои якобы преступления по законам своего гос-ва. так как решение суда было вынесено большинством голосов, он решил что должен ответить по закону.  отсюда вытекает, что сократ решил, сто любой гражданин общества или гос-ва, не смотря на свою должность и авторитет, должен отвечать по закону, не увиливая и не отказываясь от ответственности . я считаю, что поступок сократа это показатель высокой гражданской ответственности и сознательности, гражданин сообщества или гос-ва должен понимать , что он является этого сообщества и если он хочет в нем жить, он должен придердиваться законов в этом сообщесве. и поступок сократа соответствует этому .

да, дополняют. потому что во втором объясняется, почему нельзя избежать страха - потому что совесть будет мучить за поступок, т.е. сам человек проникнется виной за севершенное злодеяние

человек, который натворил что-то плохое, например убил человека, не может быть оправдан или незамечан.. он обязательно должен быть наказан. потому что человек может расслабиться, войти в азарт и начать убивать ещё и ещё.. а лучше сразу же наказать его за один плохой поступок, как за множества.. например чикатило))

в интересах государства: 1)повышения приоритета россии в мире

                                        2)повышение общекультурного образования

вредно для государственной власти, здесь я могу примеры когда власть недобросовесная:             1) обан людей с целью обогатится

                                          2)нарушение прав и свобод человека