Обоснована ли позиция к. в. ансумова? аргументы. гражданин к. в. ансумов оспаривает принятое муниципальным советом муниципального образования “всеволожский район” решение об обязательном ежегодном субботнике по уборке мусора, озеленению и благоустройстве придомовых территорий в населенных пунктах района. к. в. ансумов считает, что органы местного не вправе принимать общеобязательные решения, поскольку они по конституции не являются государственными органами, а значит и органами власти. право на осуществление местного - это право тех граждан, кто желает решать свои проблемы местного значения, однако поскольку подавляющее большинство избирателей (более 80%) даже не принимает участия в выборах органов местного , то и права выступать от имени всех жителей у этих органов нет.

гражданин имеет право на :

1.на обязательное медецинское страхование ,

2.на выбор страхоой медицинской организации,

3.на выбор лечебно-профелактического учреждения,

4.на льготное бесплатное обеспечение,

5.на трансплатацию органов,

человек имеет право на :

1.каждый человек имеет право на жизнь,

2.на свободу,

3.на личную неприкосновенность,

4.все люди имееют право на равную защиту от дискриминации,

5.каждый человек имеет право покидать свою страну,

6.каждый человек имеет право но гражданство,

7.каждый человек имеет право создавать семью,

8.иметь свою собственнось(имущество),

9.имеет право на труд,на отдых.

я думаю что нет! система права взаимосвязана.это сложный комплекс в котором одно не может существовать без другого.например можно сказать что конституционное право-главнее,но без защиты от посягательств на свое имущество,коституция станет просто фикцией! а в конституционном праве прописано субъективное право граждан на собственность.адменистративное право тоже не подходит на роль главной отрасли,потому что оно регулирует только отношения в которых субъектв не равноправны. таким образом главной отрасли рава просто нет так как ни одна отрасль не может существовать отдельно от другой!