Анализ стихотворения лермонтова родина . напишите быстро только не из сети

патриотичекая лирика занимает важное место в поэзии лермонтова. он любил россию. любовь поэта к родине   так же проявлялась в ненависти к крепостному праву, царизму, насилию над личностью. стихотворение было написано в 1841 году. в нём были отражены сразу несколько понятий и придставлений, которые складывались на протяжении большого количества времени. всё это является разумом народа. это стихотворение можно назвать энциклопедией опыта и мудрости народа. в нём есть такие строчки:     люблю отчизну я, но странною любовью! на мой взгляд, лермонтов называет свою любовь странной потому, что видит все недостатки россии однако продолжает любить её всем сердцем. 

баран-непомнящийбаран-непомнящий — герой сказки. стал видеть неясные, волновавшие его сны, заставлявшие подозревать, что "мир не оканчивается стенами хлева". овцы стали глумливо именовать его "умником" и "филозофом" и чуждаться его. баран захирел и умер. объясняя случившееся, овчар никита предположил, что покойный "вольного барана во сне видел".богатырьбогатырь — герой сказки, сын бабы-яги. отправленный ею на подвиги, вырвал с корнем один дуб, другой перешиб кулаком, а увидев третий, с дуплом, залез туда и уснул, устрашая окрестности храпом. слава его была велика. богатыря и боялись, и надеялись на то, что он во сне сил наберется. но проходили века, а он все спал, не приходя своей стране на , что бы с ней ни случилось. когда же при вражеском нашествии к нему подступились, чтобы выручил, то оказалось, что богатырь давно мертв и сгнил. его образ столь явно был нацелен против самодержавия, что сказка оставалась не напечатанной вплоть до 1917 г.

нельзя судить о том победитель он или побежденный, но если посмотреть на конфликты, в которых он участвовал, то можно сказать, что в любовном конфликте он проиграл, т.к. софья ему не досталась,но в конфликте, где чацкий якобы "сошел с ума", он оказался победителем, потому что когда узнал, что про него говорят не стал разбираться а поступил иначе,не стал доказывать , т.к. это было бы бесполезно.