Почему по вашему мнению автору приходится объяснять значения некоторых слов? какую роль играют в тексте устаревшие слова в романе юрий милославский или в 1612 году? ! ​

-дело более важное и более жестокое,чем добывание пищи.

2)труд был проявлением жизни,а жизнь-счастье,когда она проявляет себя.

3)он стал бегать быстрее других собак,сделался сильнее,хитрее,выносливей,злее,приобрел железные мускулы и значительно превосходил умом своих врагов.не приобрети он этих свойств,он ни за что не выжил бы в этой враждебной

4)неволя изнежила его,а отсутствие самостоятельности лишило его прежней силы и твердости.

5)рост -это жизнь,а жизнь всегда стремится к свету.

сказка андерсена " соловей" достойна восхищений. она необычна и правдива. в ней говориться о том, насколько живое бесценно.

китайский император захотел увидеть и услышать птичку, о которой было много сказок и легенд, но никто никогда её не видел - это был соловей. желание императора было исполнено: соловья нашли и он прилетел во дворец к императору.   эта была маленькая птичка с невзрачной окраской. но как она был очарован. он посадил соловья в золотую клетку, лишил птичку свободы и заставлял её петь. однажды императору передали подарок: искусно сделанного соловья, украшенным бриллиантами. его заводили и он пел. император заставлял петь живого соловья вместе с искусственным.   он хотел понять кто из этих птиц лучше. придворные хором говорили: искусственный!     кончилось тем, что однажды живой соловей вырвался на свободу и улетел. а через год искусственный сломался. петь стало некому.

прошло пять лет. император смертельно заболел. за ним пришла смерть. императору стало страшно, он хотел услышать музыку. и вдруг, прилетел живой соловей, запел и прогнал смерть. на утро император был здоров.

из своего рассуждения я делаю вывод, что настоящий соловей лучше. он- живой, у него есть душа, чувства, разум, в отличие от искусственного. пусть настоящий соловей имеет серую, невзрачную окраску. зато насколько у него красив и бесценен голос. искусственный же кроме своего механизма и бриллиантов не имеет ничего.  

хлестаков-обычный чиновник,коих в то время можно было встрерить в любом городе.он растрачивал свою жизнь на развлечения и повышения в карьерной лестнице. но мало что у него получается и он решает уехать в деревню. вообще,он был человеком склонным к риску и любителем нового. случай выдался для него замечательный-его приняли за ревизора. лжи его не было границ. лгал он так,что ложь вызывала больше доверия,чем правда. по началу может сложиться ошибочное мнение,что он наивен.да разве же он наивен? нет,он быстро входит в суть происходящего и даже,когда в разговоре с марьей антоновной он чуть было не проговаривается,то и тут находит выход.он способен принять роль любую. в данном же случае чиновники сами жаждали быть обманутыми,что он и выполнил.

этот роман расчитан на глубокое понимание. смысл романа в том,что все равно,каким бы человек не был,переступить через преступление он не сможет.

достаевский это показал на примерах нескольких героев,которые совершали преступления,и показал,как кто с чем справляется. такими лбюдьми являются раскольников, свидригайлов, лужин.   у каждого из героев есть своя теория,которая на протяжении романа показывает истину этой конечном итоге каждая из теорий не оправдалась. два из героев закончили плачевно. а у радиона есть тем,кум был ,или ступить на новый путь