Як дон кіхон уявляє собі ставлення до нього красуні дульсінеї тобоської

проблеск. опубликован в альманахе м. п. погодина «урания» (м., 1826). опираясь на дату цензурного разрешения альманаха (26 ноября 1825 к. в. пигарев предложил условную датировку: «не позднее осени 1825 г.)1. содержание этого стихотворения связывает его с именем с. е. раича (хотя прямых указаний на эту связь нет). в этом отношении симптоматичен образ эоловой арфы («воздушной арфы»), на котором строится «проблеск». в глазах раича, поэта-романтика, назначение поэзии — служить «посредницею неба и земли»; эолова арфа является символом этой связи2. «проблеск» — первое стихотворение, в котором отчетливо проявилось своеобразие дарования тютчева, что было отмечено еще л. н. толстым3. эта особенность не позволяет отнести его к 1822—1823 гг., когда поэтический язык тютчева еще не сформировался. по-видимому, «проблеск» был написан в 1824 г. (и тогда же отправлен раичу4) или летом 1825 г., когда тютчев приехал в москву и воспоминания о раиче ожили в его памяти. в первом случае «проблеск» должен был сохраниться в архиве «общества» раича, вместе с другими стихами тютчева (см. выше: № 2—5). во втором случае тютчев, как полагал пигарев, мог лично вручить свои стихи погодину5. поскольку ни одно из этих предположений не имеет решающих доказательств, предлагаем условную датировку в границах: 1824 — лето 1825 (после 11 июня)6.

акации _15 (куст.)

рябина_в 3 раза больше

1)15*3=45(куст.) рябина

2)15+45=60 (куст.) -всего посадили

3)90-60=30 (

ответ: после обеда осталось посадить 30 кустов.

шаньга - булочка с творогом

заимка - домик в лесу далеко от деревни

поскотина - пастбище за селом

туесок - берестяная корзинка

бадога - длинные поленья

увал - возвышенность с пологими склонами

потатчик - защитник

спокинул - покинул

сбодали - украли

- гостеприимно принимала гостей

мне уж не понравилось это произведение. раскольников был себялюбящим типом, и к тому же трусливым. если в чем то он был смел и самоотвержен то в чем то был плох, и действия его во многом абсурдны. каторгу родион раскольников переносил самому себе, если бы он был умен и не лез туда куда не надо может быть и было бы у него все хорошо. но так как он решил, что бабушка процентщица заслуживает смерти, приготовил план к этому убийству, убил бабушку, к тому же и убил ее сестру. да вообще раскольников странный тип. на его месте я бы реально подумала о том что будет, если он шел на пробу убийства оценивал все плюсы к тому, чтоб ее реально грохнуть. если еще тогда ему было страшно, если и тогда он был в состоянии самоуничтожения, тогда уж ему не нужно было до конца самоубиваться. но все это он делал сам, его вина во всем. зачем он делил людей на низшее и высшее население, да кто он вообще, чтоб создовать свою теорию. наверное даже если бы был мармеладов главным героем ромато, то роман был бы намного интереснее. хотя дело было за достоевским. читая этот роман я так и знала что раскольников пойдет и признается во всем. ведь не зря столько времени он мучился, убивал себя только одной силой мысли. удачи!