Как и когда меняется место действия в стихотворении песнь о вещем олеге как течёт время

«песнь о вещем олеге», анализ произведения пушкина

тема рока, неотвратимости судьбы волновала людей давно: еще древнегреческий автор софокл развил эту тему в своей знаменитой трагедии «эдип-царь». интересной была эта тема и для молодого поэта александра сергеевича пушкина, и в своем произведении «песнь о вещем олеге», написанном в 1822 году во время южной ссылки, пушкин воплотил хорошо известную ему с юности легенду о смерти князя олега.

у пушкина особое видение данной из «повести временных лет», что дает основание многим считать произведение этого поэта . в нем есть все признаки романтического жанра: события героического или фантастического характера, тайна смерти, которую не сразу было суждено разгадать вещему князю олегу, обилие художественных средств, музыкальность. у пушкина «песнь» еще и наполнена обилием устаревших слов, ведь в основе — летописный источник.

согласно древнему сюжету, князь олег, прославившийся своими против хазар и завоеванием царьграда, услышал от кудесника предсказание о том, что его ждет смерть от своего любимого коня. надо отметить, что народ складывал о самом олеге и былины, и легенды, и сказки. в народных преданиях самого олега изображали как кудесника, умеющего обернуться зверем, птицей и даже муравьем. в народе его прозвали «вещим», так он был настолько мудрым, что мог предсказывать будущее.

однако, встретив в лесу волхвов, князь спрашивает: «что сбудется в жизни со мною? » при этом он снисходительно добавляет: «не бойся меня…» пушкин же подчеркивает, что кудесник — «покорный перуну старик одному». перун у древних славян был богом грома и молнии, по сути, он сродни зевсу — верховный бог. именно поэтому кудесник отвечает князю с достоинством: «волхвы не боятся могучих владык», добавив, что у них «правдив и свободен язык».

далее он сообщает князю, что тот примет смерть от своего любимого коня. испугавшись пророчества, князь решил расстаться с любимым конем, но, в отличие от летописи, наказал своим друзьям купать, кормить отборным зерном, поить ключевою водою — словом, обеспечить своему «товарищу и верному слуге» достойную старость.

читая летопись ( документ), трудно представить себе характер князя олега. еще труднее представить характер кудесника. поэт же называет его «вдохновенным». что он имеет в виду? возможно, в этом герое поэт воплотил идею о свободе, которая для него самого была важнейшей в тот момент, ведь пушкин в этот период находился в южной ссылке, куда его отправил александр i за стихотворения о свободе. кудесник у пушкина — тот, кто говорит правду, а значит, ему не нужны царские награды.

финал тоже во многом отличается от первоисточника. когда олег спустя много лет пирует со своими боевыми товарищами, он вспоминает о любимом коне и, узнав о его давней смерти, думает о том, что нужно было «презреть предсказанье». князь расстроен и называет волхва «лживым безумным стариком». очевидно, в этом и кроется разгадка пушкина. дальнейшая смерть, которую герой все-таки принимает от коня, не имеет однозначного объяснения.

каждый читатель невольно задается вопросом: «почему олег погибает? потому ли, что от своей судьбы не уйти? или оттого, что князь олег оскорбил кудесника, когда назвал его « лживым безумным стариком» ? а может, это наказание за отступничество хозяина, оставившего своего верного коня? единого ответа на этот вопрос нет — он остается тайной: еще одно доказательство, что перед нами .

таким образом, произведение проникнуто идеей предопределенности судьбы, когда невозможно преодолеть злой рок, но человек сам выбирает свой путь, который может его или к победе, или к поражению. однако, помимо темы рока, пушкин касается таких тем, как свобода и память. кудесник, как и поэт, провозвестник высшей воли, он не боится владык — именно так разрешает для себя пушкин конфликт поэта и власти. заканчивая же свое произведение тризной, то есть старинным обычаем, когда вместе с умершим воином хоронили коня, пушкин раскрывает идею памяти.

роман начинается с того, что берлиоз и его друг, поэт иван бездомный, отдыхают в парке. а когда к ним подходит воланд, они относятся к нему настороженно. друзья считают иностранца шпионом, врагом советских людей. и хотя берлиозу как просвещенному человеку интересно пообщаться с воландом, он должен играть под «дудку» советской морали.берлиоз и бездомный стараются убедить «иностранца», что иисуса христа не было, а о нем - обычная выдумка. читая эти строки, мы понимаем, что люди забыли о боге, о вечных ценностях, а это неизбежно ведет к трагедиям. писатель также высмеивает стремление людей к легкой наживе. это хорошо видно в эпизоде, где описывается выступление воланда с его свитой в варьете. люди ловят червонцы, так как считают их настоящими. а в конце сеанса это все оказывается заблуждением, и люди остаются ни с чем.вопрос цензуры булгаков также осветил в своем произведении. когда мастер написал свой роман о понтии пилате, на него так начали давить, что он вынужден был куда-то исчезнуть. писателю грустно, что талантливые личности не могут реализовать свои творческие способности. ценятся такие «писатели», как иван бездомный и его друзья, такие же «писатели» из «массолита». превыше всего они хотят завладеть желанным членским билетом, который дает много привилегий. булгаков считает, что искусство и культура не могут быть на надлежащем уровне при таких обстоятельствах. он надеется на изменения. писатель считает, что каждый человек должен заниматься своим делом. это видно на примере ивана бездомного, который находит свое назначение в изучении старинной , так как понимает, что поэт он - никудышный.булгаков заостряет внимание на личности понтия пилата - человека, наделенного властью, силой, умом. за маской жестокости, равнодушия, отчуждения прячется сердце, способное страдать и сочувствовать.он понимает, что осужденный к смертной казни иешуа ни в чем не виновен, и у него не хватает силы и мужества отменить волю синедриона и толпы необразованных жестоких людей. булгаков считает, что человек никогда не должен предавать свои принципы и делать неправильные поступки по желанию других людей. писатель поднимает также проблемы взяточничества, пьянства, нечестности, необразованности, трусливости, фальши чувств и много других.но эти «статьи энциклопедии» изображают разные времена. отважный летчик выезжает из коммуналки потому, что получил собственную квартиру. а вот из «нехорошей квартиры» номер пятьдесят «выезжают» в другом направлении. это в 1928 году авторы «двенадцати стульев» считали, что в советской россии можно петь как хочешь и тогда, когда душа захочет. в 1931 году, когда казалось, что страна развивается неслыханными темпами, остап бендер еще мог сказать, что настоящая жизнь мчится мимо них. булгаков писал позднее, и знал, что от принудительного пения не спасутся даже те, кто спрятался за шкафом.найдя себя в искусстве, булгаков не перестал быть врачом, поставленные им диагнозы суровые и правдивые, а социальные и психологические оценки всегда точные. но не это заставляло читателей замирать от восхищения. не поэтому в шестидесятые-семидесятые годы «мастера и маргариту» переписывали от руки, тиражировали на печатных машинках и принтерах - и эти тиражи превышали все мечты верноподданных соцреалистов. рисковали за присущую булгаковской сатире способность создавать все новые и новые узоры, перемешивая лирику и драму, читателей и чертовскую свиту, прошлое и будущее. тогда еще никто не писал академических научных исследований об «системности булгаковской сатире» и его «концептуальном мышлении». просто в тех узорах карикатура странным образом накладывалась на настоящее, приобретая все признаки

александр андреевич чацкий-главный герой пьесы "горе от ума".чацкий любит,спорит со всеми ,доказывая свою точку зрения,терпит поражения,но всё равно остаётся непобеждённым.однако нельзя не согласиться с тем,что фамусовское общество одерживает своеобразную победу,ведь чацкий уезжает "вон из москвы".я считаю, что чацкий является и победителем,и пбеждённым.он проигрывает в одном,но выигрывает в другом!