Документ. из работы российского государственного деятеля, доктора наук е. с.строева "государство, общество и реформы в россии." в переломные моменты, подобные нынешнему, крайне опасно остановиться, , заполненной разнообразными обломками политико- и прежних социокультурных накоплений. на этот феномен давно обратил внимание питирим сорокин: " народ, общество или нация. которая не может создать новый социокультурный порядок вместо того, который распался, перестает быть лидирующим "" народом или нацией и просто превращается в " материал", который будет поглощен и использован другими, более творческими обществами и ". это положение является для россии и других стран, входящих в ареал ее интересов, поскольку сейчас наука, культура, образование, мораль, идеология здесь все больше напоминают " свалку" разнородных, несовместимых социокультурных типов, а энергия творческих преобразований в некоторой степени пребывает в застое. 1. о чем автор российское общество? какой выбор оно должно сделать и почему? 2. нужен ли россии новый социокультурный порядок? 3. какие прежние культурные накопления, связанные с командной , можно было бы отправить на " свалку? " 4. опираясь на текст параграфа, предложите ценности "новой ", которые стали бы значимыми элементами культуры 21 века.

после распада , если бы страной грамотные люди, а не реформаторы-разрушители, необходимо было создать некий новый порядок и новую идею. то же, что было создано, было неуклюжей копией западного капитализма, которая так и не стала подобной оригиналу, а оставалась лишь подчиненной его частью. в нашей конституции закреплено отсутствие какой-либо идеологии, но фактической идеологией стало лоскутное одеяло - примитивно понятый либерализм при политическом наивном консерватизме. необходимо выбрать какой-то внятный путь развития и идти по нему, строить новое общество и новую страну.

россии однозначно нужен новый социокультурный порядок, так как его отсутствие - это непонятность, куда идти, что развивать, атомизация общества, каждый сам за себя.

к командной , как показала практика, не стоит относиться пренебрежительно. либералам-рыночникам пока не удалось воспроизвести ни одного из достижений советского союза. когда федеральная россия победит в войне всю европу, отправит человека на марс и создаст политический блок на полмира, не пользуясь при этом наследием "проклятой" командной - тогда и можно будет говорить о том, чтобы отправить ее на свалку. а пока мы на одном лишь этом наследии выезжаем - не нам его ругать.

ни одной из ценностей, предложенных реформаторами 1990-2000-х, так и не удалось создать значимого, полезного и важного культурного феномена.

война возникла в условиях подъёма нац.-освободит. движения на и обострения междунар. отношений на ближнем востоке. в 1875-1876гг в боснии и герцеговине и в болгарии произошли восстания против турецкого ига. стремясь восстановить своё политич. влияние на , подорванное в рез-те крымской войны, поднять свой престиж на междунар. арене, россия решила выступить против турции под лозунгом "защиты братьев-славян". после того как турция отвергла проект автономного устройства боснии, герцеговины и болгарии,выработанный представителями держав по инициативе россии, россия в апреле 1877г. объявила турции войну.

холодная война —   и идеологическая конфронтация между советским союзом и его союзниками, с одной стороны, и сша и их союзниками  — с другой, длившаяся с середины 1940-х до начала 1990-х годов.

название «война» здесь условно, так как эта конфронтация не была войной в прямом смысле. одной из главных составляющих конфронтации была идеология. глубинное противоречие между капиталистической и социальной моделями является основной причиной холодной войны. две сверхдержавы-победительницы во второй мировой войне, пытались перестроить мир согласно своим идеологическим установкам. со временем конфронтация стала элементом идеологии двух сторон и лидерам военно-политических блоков консолидировать вокруг себя союзников «перед лицом внешнего врага». новое противостояние требовало сплочённости всех членов противоположных блоков.