Порівняйте суспільний устрій Османської імперії та західноєвропейської країн​

есть три основных оценки коллективизации.

1. коллективизация как необходимое зло

кто поддерживает: социалисты, патриоты

суть аргументов: коллективизация была необходима, чтобы совершить индустриализацию страны, без неё не смог бы создать полноценную промышленность и проиграл бы великую отечественную войну.

2. коллективизация как однозначное зло

кто поддерживает: либералы, монархисты

суть аргументов: коллективизация была очередным преступлением тоталитарного режима большевизма. если бы не большевизм, то, может быть, и не было бы никакой великой отечественной войны.

3. коллективизация как однозначное добро

кто поддерживает: коммунисты

суть аргументов: от коллективизации пострадали только кулаки, которые были преступными элементами и паразитировали на крестьянстве. эксцессы в процессе коллективизации, к голоду, были пресечены, виновные наказаны. в итоге после коллективизации жизнь крестьянства улучшилась.

моя оценка ближе к пункту 1.

якщо пам`ять мене не зраджує, то ійські та угро-фінські племена.

храм христа спасителя 19 века похож на собор святой женевьевы тем , что у него есть большой купол. (это точно, потому что мы уже эту тему прошли).

1. запрещалось обращать в рабство 2. архонтами могли стать не только представитель знати, но и богатый человек. 3.созывать народное собрание, в котором участвовали все афинские граждане. 4. судьи выбирались из всех (независимо от материального положения) афинских граждан