Вчём различались взгляды на природу человека разных греческих учёных? чьи мысли кажутся вам более правильными? какие орудия труда аристотель называл одушевлёнными, а какие — неодушевлёнными?

разные философы и мыслители смотрели на природу человека под иным углом. например, софисты смотрели на политический аспект природы человека, так как их интересовал не просто человек, а гражданин. они рассматривали его в отношении соблюдения законов, исполнении обязанностей и так далее. сократ искал предназначение человека, смысл его жизни. сократ исследовал человека с позиции нравственности. и примерно в таком ключе, но с разных позиций рассуждали все древнегреческие философы от фалеса милесского до леонида первого.  

мне близки идеи равенства, которые изложены у антифонта. но выделять правильные мысли от неправильных – ложный путь, потому что все теории не равны фактически.

к одушевленным орудиям аристотель причислял рабов. по его мнению, не все люди рабы, кто-то был свободным. но рабы, по его мнению, «совершенное» орудие. да, аристотель, действительно, считал, что рабство справедливо. и даже между свободными мужчинами и свободными женщинами, тоже была иерархия – женщина находилась в подчинении. соответственно, неодушевленные – простые орудия труда.

ревожно начиналась вторая половина хх века. в мире бушевала «холодная война». бывшие союзники по антигитлеровской коалиции стояли по разные стороны баррикад, конфронтация между ними нарастала.  гонка вооружений, развернувшаяся между блоком нато во главе с сша, с одной стороны, и с его союзниками – с другой, набирала силу. вспыхивали и гасли конфликты разной степени напряжённости, возникали горячие точки, где сталкивались интересы сторон. одной из таких точек в начале 50-х годов стал корейский полуостров.  корее, аннексированной японией после -японской войны, была обещана союзниками независимость на каирской конференции (1 декабря 1943 решение было закреплено в заявлении (26 июня 1945 когда япония капитулировала во второй мировой войне, союзниками была достигнута договорённость (15 августа 1945 г.) об установлении разделительной линии по 38-й параллели, к северу от которой японские войска будут сдаваться , к югу – сша. следуя условиям капитуляции, считало 38-ю параллель политической границей: вдоль неё опускался  «железный занавес».  в соответствии с решениями московского совещания министров иностранных дел, в созданной совместной советско-американской комиссии входило оказание содействия образованию временного корейского демократического правительства и разработка соответствующих мероприятий. с этой целью комиссия при подготовке своих предложений должна была консультироваться с корейскими демократическими партиями и общественными организациями. советская сторона в комиссии опиралась прежде всего на левые демократические партии и организации, которые выражали волю народа. сша сделали ставку главным образом на правые силы и общественные партии и организации, ориентировавшиеся на капиталистическую америку и сотрудничавшие с ней в южной корее. позиция, занятая сша по вопросу о консультациях, снова показала их нежелание прислушаться к голосу корейского народа, прямое противодействие созданию независимой демократической кореи. американское правительство преднамеренно старалось исключить участие в консультациях представителей демократических партий, профсоюзных, крестьянских, женских, молодежных и других организаций юга. оно настаивало на привлечение к консультациям тех партий и групп, которые выступали против московских решений в декабре 1945 года.  советский союз, напротив, вёл в комиссии линию на широкое привлечение к консультациям как можно большего числа корейских демократических партий и общественных организаций, то есть тех, кто выражал подлинные интересы народа. в итоге деятельности соединённых штатов комиссия до мая 1946 г. не смогла прийти к каким-либо решениям, и её работа была прервана. 

киев,старая ладога, новгород, пос.гнездово, стамбул,полоцк(плесков), витебск, смоленск,керчь